Уголовное дело № 1-167/21

УИД 54RS0003-01-2021-000959-61

Поступило в суд 26.02.2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 29 марта 2021 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Сердюка А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Лаврентьевой Н.В.

предоставившей удостоверение № 2044 и ордер № 371 от 19.03.2021 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г. ..., судимого: 

xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 года, с лишением водительских прав сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 28.06.2019 приговор вступил в законную силу.

Согласно базы данных ГИБДД, ФИО1 xx.xx.xxxx сдал принадлежащее ему водительское удостоверение 5404 __ от xx.xx.xxxx, которое принято на хранение в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

xx.xx.xxxx около 14 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: ... Калининского района г. Новосибирска, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «БМВ __» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

xx.xx.xxxx около 14 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил и безопасности дорожного движения, а именно в соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая безопасность дорожного движения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, находясь у __ по ... Калининского района г. Новосибирска, сел за руль автомобиля марки «БМВ 750LI» без государственного регистрационного знака, и осуществил на нем движение по г. Новосибирску.

xx.xx.xxxx около 15 часов 00 минут ФИО1, в процессе движения, находясь в состоянии опьянения, на управляемом автомобиле марки «БМВ 750LI» без государственного регистрационного знака, у __ «а» по ... Заельцовского района г. Новосибирска, был остановлен старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции П.П.И., однако с места остановки скрылся, проехав до __ по ... Клубничный Заельцовского района г. Новосибирска, где xx.xx.xxxx около 16 часов 00 минут был застигнут преследовавшим его экипажем ДПС, после чего инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области М.С.В. ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью алкотестора «Юпитер «__», на что ФИО1 ответил отказом. Так же инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДЦ ГУ МВД России по Новосибирской области М.С.В. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения в медицинском учреждении, при этом ФИО1 отказался подписывать в присутствии двух понятых протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от xx.xx.xxxx серия 54 НА __ о чем имеется соответствующая запись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что ранее ФИО1 уже был осужден за совершение аналогичного преступления, однако должных выводов не сделал. Кроме того, назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от xx.xx.xxxx ФИО1 не отбыто. С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, т.к. иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд с учетом сведений о личности подсудимого не усматривает.

Учитывая санкцию ст. 264.1 УК РФ, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, а также все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься указанной деятельностью.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости и возможности назначения дополнительного наказания, суд принимает во внимание отсутствие убедительных доказательств того, что управление транспортными средствами является для подсудимого единственным возможным способом извлечения дохода. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также проходить в указанном органе регистрацию.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговору в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-167/2021 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.