№ 2-3223/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, АО «Примавтодор» о взыскании ущерба в результате ДТП, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства ПК о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что 27.11.2016 г. в 09 ч 15 мин. в районе 98 км 850 м автодороги Артем-Владивосток-Находка-порт Восточный на территории ЗАТО г. Фокино произошло ДТП в результате которого транспортному средству TOYOTA IPSUM гос. номер №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. ДТП произошло из-за гололеда в результате чего автомобиль повело в неуправляемый занос и произошло его опрокидывание в кювет. В результате ДТП автомобиль получил следующие повреждения: лобового стекла, крыла переднего правого, двери передней правой, стекла двери передней правой, зеркала наружного правого, двери задней правой, стекла двери задней правой, люка крыши, крыши, релинга крыши левого и правого, боковины задней правой, окна боковины правой передней и задней, стекла заднего, заднего спойлера, антенны, капота. Согласно экспертному заключению № 132 от 06.06.2017 г. рыночная стоимость причиненного ущерба составила 206 932 рублей. Таким образом, дорога не соответствовала требования ГОСТ 50597-93, соответственно Департамент транспорта и дорожного хозяйства ПК не выполнил своих прямых обязанностей по содержанию дорожного полотна в безопасном состоянии На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Департамента транспорта и дорожного хозяйства ПК в его пользу ущерб в размере 206 932 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269, 32 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Примавтодор», которое впоследствии по ходатайству истца переведено в статус соответчика.

В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать материальный ущерб с АО «Примавтодор» как с надлежащего ответчика, пояснил, что Общество не выполнило своевременно работы, предусмотренные контрактом по устранению скользкости, избежать ДТП не было возможности.

Представитель Департамента транспорта и дорожного хозяйства ПК возражал против заявленных требований, пояснил, что Департамент осуществляет общее руководство и контроль за деятельностью подведомственных краевых государственных учреждений и организаций. В целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а также для сохранности автомобильных дорог, между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства ПК 11.04.2016 г. был заключен государственный контракт № 335/16 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Приморского края и дорожных сооружений на них по I климатическому району (Владивостокский, Артемовский, Партизанский, Находкинский городские округа, Хасанский, Надеждинский, Шкотовсикй, Партизанский, Лазовский муниципальные районы) в рамках реализации подпрограммы № 2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013-2020 года». В соответствии с п. 6.3 контракта подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий контракта. Таким образом, Департамент транспорта и дорожного хозяйства ПК не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика АО «Примавтодор» возражала против заявленных требований, пояснила, что 27.11.2016 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино возбуждено дело об административном правонарушении в отношении водителя К.В.В. по ст. 12.24 КоАП РФ. 02.05.2017 г. постановлением Фокинского городского суда признал К.В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа. К.В.В.. указанный судебный акт не обжаловал. Таким образом, несоблюдение истцом требований п. 10.1 ПДД РФ могли явиться причиной ДТП. Ссылка истца на отсутствие его вины вследствие плохих дорожных условий является несостоятельной, поскольку именно от действий водителя зависит выбор того скоростного режима, который позволит с учетом дорожных и метеорологических условий избежать потерю управления транспортным средством. АО «Примавтодор» выполняет работы по содержанию автомобильных дорог I климатического района в строгом соответствии с Ведомостями объемов работ по содержанию 1 км автодороги, размером финансирования и несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами только за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий госконтракта. Согласно ведомости объемов работ по содержанию 1 км дороги с усовершенствованным типом покрытия 2 категории в зимний период патрулирование должно проводиться 2 раза за 5 зимних месяцев. Согласно сведений ежедневных гидрометеорологических бюллетеней с 26.11.2016 г. по 27.11.2016 г. на указанном участке дороги зафиксированы умеренные осадки. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и городов и других населенных пунктов составляют 4 часа для автомобильных дорог и улиц группы «А»; пять часов для автомобильных дорог и улиц группы «Б»; 6 часов для автомобильных дорог и улиц группы «В». При таких обстоятельствах АО «Примавтодор» не нарушило сроки ликвидации зимней скользкости. Кроме того, именно Департамент транспорта и дорожного хозяйства ПК, являясь исполнительным органом государства, на который возложено осуществление содержания автомобильных дорог, должен предусмотреть достаточный, с учетом климатических условий и состояния дорог, объем работ и используемых материалов, для обеспечения безопасности дорожного движения. На основании вышеизложенного просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.11.2016 г. в 09 ч 15 мин. в районе 98 км 850 м автодороги Артем-Владивосток-Находка-порт Восточный на территории ЗАТО г. Фокино произошло ДТП в результате которого транспортному средству TOYOTA IPSUM гос. номер №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения

В указанном ДТП причинен вред здоровью трем пассажирам вышеуказанного транспортного средства.

27.11.2016 г. в отношении К.В.В.. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

Из объяснений водителя К.В.В. следует, что ДТП случилось примерно в 09-00 утра, проезжая прямой участок дороги 98 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный его автомобиль внезапно занесло и понесло на встречную полосу, после чего автомашину развернуло примерно на 90? и машина опрокинулась в кювет. Погода была ясная, полагает, что ДТП произошло по вине дорожных служб, на дороге был гололед. 

Из акта от 27.11.2016 г. выявленных недостатков следует, что на участке автодороги 98 км 850 м и на всем участке с 98 км по 99 км Артем-Находка-порт Восточный выявлен гололед.

Постановлением Фокинского городского суда ПК от 02.05.2017 г. К.В.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Указанное постановление обжаловано К.В.В. не было и вступило в законную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд пришел к выводу, что К.В.В. не были соблюдены требования п. 10.1 ПДД РФ.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства ПК постановлением по делу об административном правонарушении от 20..12.2016 г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Поскольку транспортное средство TOYOTA IPSUM гос. номер №, принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения, истец обратился к независимым оценщикам для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением № 132, выполненным ООО «Выбор» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба по состоянию на 27.11.2016 г. составляет 206 932 рублей. 

В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. 

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в п. 5 которого разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать материальный ущерб в полном объеме с АО «Примавтодор» как с надлежащего ответчика. 

В соответствии с п.1.1. Постановления от 24.07.2015 г. № 245-ПА «Об утверждении положения о Департаменте транспорта и дорожного хозяйства ПК» департамент транспорта и дорожного хозяйства ПК является исполнительным органом власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства ПК.

В соответствии с государственным контрактом от 11.04.2016 г. № 335/16, заключенным между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства ПК и АО «Примавтодор», АО «Примавтодор» принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения ПК и дорожных сооружений на них по I климатическому району (Владивостокский, Артемовский, Партизанский, Находкинский городские округа, Хасанский, Надеждинский, Шкотовский, Партизанский, Лазовский муниципальные районы).

Согласно пункта 5.9 Приложения № 1 к Государственному контракту «Техническое задание» в качестве основных критериев при достижении целей, определенных в п. 2 данного технического задания принимаются показатели круглосуточного бесперебойного движения транспортных средств, отсутствие на автомобильной дороге, дорожных сооружений, элементах обустройства, обеспечивающих безопасность дорожного движения дефектов и несоответствий основным требованиям. 

В соответствии с п. 6.3 контракта подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий контракта. 

Поскольку вышеуказанное ДТП произошло 27.11.2016 г., то есть в период срока действия государственного контракта от 11.04.2016 г. № 335/16, то Департамент транспорта и дорожного хозяйства ПК в настоящем случае не может считаться надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность по надлежащему содержанию автомобильной дороги возложена на АО «Примавтодор».

Согласно п. 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильной дороги. 

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Отношения по обязательствам вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 ГК РФ. 

Из системного толкования положений статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. 

Согласно сведений ежедневных гидрометеорологических бюллетеней с 26.11.2016 г. по 27.11.2016 г. на 98 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный зафиксированы небольшие, местами умеренные осадки. Температура ночью опускалась до «-18С?», днем поднималась до «+3С?». В соответствии с представленным АО «Примавтодор» журналом ежедневного осмотра состояния автомобильной дороги, содержащим информацию о содержании автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный, 26 ноября 2016 г. на вышеуказанном участке дороги, на котором произошло ДТП, был снегопад. Очистка спорного участка автодороги и сброс снега с обочин произведена АО «Примавтодор» 27.11.2016 г. 

Согласно п. 1.4 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного Распоряжением Минтраста России от 16.06.2003 г. № ОС-548-р, на дорогах допускается снежный накат. Работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплутационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93 и соответствовать заданному уровню содержанию.

В соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. № 221, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплутационных характеристик, приведенные в таблице № 4 этого нормативного правового акта, для автомобильных дорог и улиц группы «А» составляет четыре часа; для автомобильных дорог и улиц группы «Б» - пять часов; для автомобильных дорог и улиц группы «В» - шесть часов. В примечании к данному пункту ГОСТ также указано, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до полного завершения работ.

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 « 159 «О Перечне стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), и Перечню стандартов, содержащих правила и методы исследования (испытаний) измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования», допускается эксплуатация автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм (пункт 13.09 стандартов). 

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств – членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого Технического регламента Таможенного союза. 

Время, необходимое для устранения причин, снижающих сцепные качества покрытий в зависимости от вида работ, устанавливаются с момента обнаружения этих причин и, в соответствии с п. 2.4 Приложения № 3 к приказу Минтранса России от 08.06.2012 г. «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» срок ликвидации зимней скользкости на проезжей части для автомобильной дороги 2 категории составляет 5 часов с момента обнаружения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

Таким образом, поскольку с 26.11.2016 г. по 27.11.2016 г. были осадки в виде снега, а ДТП произошло 27.11.2016 г. около 09 часов 00 минут, суд приходит к выводу о том, что нарушение АО «Примавтодор» срока ликвидации зимней скользкости отсутствует. 

Управление транспортным средством истцом осуществлялось при сложных метеорологических условиях после прошедшего накануне ночью снегопада, постановлением Фокинского городского суда ПК от 02.05.2017 г. установлено, что водитель К.В.В.. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд с дороги с опрокидыванием в кювет.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в указанное время состояние дорожного полотна не позволяло осуществлять безаварийный проезд при условии соблюдения требований ПДД РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований взыскания с АО «Примавтодор» как материального так и морального вреда, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования К.В.В. к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства ПК, АО «Примавтодор» о взыскании ущерба в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский суд г.Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья Струкова О.А.