Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 61 RS0№-18

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ростовский правовой центр» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен Договор №№, предметом которого являлось оказание ООО «Ростовский правовой центр» юридических услуг. Согласно п. 1.2. Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику следующие услуги: правовой анализ документов. Стоимость услуг составила 50 000 рублей.

В договоре ответчик указал перечень вышеназванных юридических услуг, введя ее в заблуждение, пояснив, что форма договора типовая и по всем видам договоров заключаются аналогичные договоры.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика ей был передан правовой анализ по вопросу выдела доли в жилом доме, попросив подписать Акт об оказании юридических услуг, пояснив, что документы в суд готовятся, в ближайшее время иск будет подан.

Ввиду юридической неграмотности истец полагала, что ответчик выполнит свои обязательства. В последующем она неоднократно звонила ему с вопросами подачи иска. Однако ответчик обещал выполнить свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств. Ссылаясь на положения статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и статьи 782 ГК РФ полагает, что имеет право на отказ от исполнения договора.

Полагала, что названные услуги выполнены не были. Ответчик ввел истицу в заблуждение не только касаемо предмета договора, но и не качественно выполнил данный анализ. В правовом анализе изложена информация, которую можно получить в МФЦ бесплатно. Действия ответчика носят недобросовестный характер.

С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать в ее пользу денежные средства в размере 50 000 рублей за некачественно выполненные услуги; неустойку согласно п.5 ст. 28 Закона в размере 50 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф.

ФИО1 явилась в судебное заседание, просила иск удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Пояснила, что придя в офис ответчика пояснила свою ситуацию, и ей предложили подписать указанный договор. В части касаемой наименования предмета, ей пояснили, что это стандартная форма. И сотрудники буду представлять ее интересы в суде, сказав ждать звонка по поводу решения ее вопроса о разделе жилого дома. Потом по просьбе ответчика она подписала документы, и ей опять сказали ждать звонка, в последующем сотрудники стали уклоняться от разговоров с нею. В получении такого результата работы как правовой анализ документов она не нуждалась, ей был нужен юрист для представления ее интересов в суде по вопросу раздела дома, который мог быть разрешен только в таком порядке. У нее средне-специальное образование.

Представители истца в лице ФИО4 и ФИО5 явились в суд, просили иск удовлетворить, указав на то, что данная услуга была истице навязана, и указанный анализ документов не мог достичь никакого правого результата для нее. Стоимость данной услуге отсутствует даже прайсе ответчика.

Представитель ответчика в лице ФИО6 явилась в суд, просила отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что истцу были оказаны услуги в полном объеме, и заключение подобного договора соответствует требованиям свободы договора. Подписанный акт об этом в частности свидетельствует. По существу указанный анализ это своего рода письменная консультация. Стоимость услуг формируется исходя из индивидуальности каждого случая, и может не соответствовать прайсу.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя, а не действия третьих лиц или государственных органов, с которыми услугодатель вступал в отношения по поручению заказчика. На исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П разъяснил, что по смыслу положений главы 39 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Частью 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В исковом заявлении стороной истца указывалось на то, что услуга не отвечала требованиям качества, была фактически навязана.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростовский правовой центр» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор № №, предметом которого являлось оказание обществом юридических услуг.

Согласно п. 1.2. Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику следующие услуги: правовой анализ документов, стоимостью 50 000 рублей.

Согласно п.2.1.2. договора исполнитель обязуется с момента подписания договора незамедлительно приступить к правовому анализу ситуации, изучить представленные заказчиком документы и сведения, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению настоящего договора, составить проект документов в течение 10-ти дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых сведений и документов.

Оплата указанных услуг Заказчиком произведена в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг, из содержания которого следует о том, что Исполнителем выполнены в полном объеме и надлежащим образом, а Заказчик принял следующие услуги в виде вышеуказанных проектов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, согласно требованийстатьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и статьи 782 ГК РФ.

Между тем сам факт подписания акта стороной истца, не лишает ее права заявить впоследствии требования о ненадлежащем исполнении обязательства по договору возмездного оказания услуг. При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть ООО «Ростовский правовой центр».

Согласно тексту информационной записки, основанием для обращения ФИО1 послужил отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по тем основаниям, что в правоустанавливающих документах наследодателя (ее супруга) указан объект в виде 1/2 доли жилого дома, в то время как в завещании указано о статусе указанного объекта как квартиры. Решением суда за ней признано право собственности на 3/8 доли жилого дома. В виду этих разночтений она лишена возможности распоряжаться указанным имуществом.

Данных о том, что она просила ответчика оказать ей услуги по представлению ее интересов в суде, либо составить исковое заявление, стороной истца не представлено. Исходя из содержания ее обращения усматривается, что ей требовалась юридическая консультация, которая и была ей оказана. 

Вместе с тем, по результатам оказанной услуги, ответчиком подготовлен в письменном виде документ, поименованный «Правовой анализ по вопросу выдела доли в жилом доме в натуре» на 12 страницах, состоящий из ряда разделов, с описанием правовой ситуации заявителя, перечня использованной литературы, изложениям статей Кодексов РФ и Постановлений Пленума ВС РФ, различного рода рекомендациями и разъяснениями по вопросу выдела жилого дома в судебном, и внесудебном порядке. 

Таким образом, применительно к приведенным выше правовым положениям, а также с учетом предмета и основания иска, доводов исковой и ответной стороны, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта оказания ответчиком юридических услуг ФИО1 в рамках рассматриваемого договора, факта ее нуждаемости в юридических услугах, поименованных в договоре, установление взаимосвязи и правовой необходимости в составлении ответчиком указанного текста документа.

Как указано выше, основной целью обращения истцы к ответчику являлось оказание услуг в виде правовой помощи, по вопросу раздела жилого дома, который исходя из разночтений в части наименования объекта недвижимого имущества: квартира/жилой жом подлежал разрешению в судебном порядке, безотносительно к намерениям сторон разрешить спор в досудебном порядке.

Об этом свидетельствует факт обращения ФИО1 с исковым заявлением в Зерноградский районный суд 

<

адрес> с иском о прекращении общей долевой собственности и разделе жилого дома, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований (дело №).

По существу, оказанная ответчиком услуга является не чем иным как письменной юридической консультацией, что не оспаривалось и стороной ответчика в судебном заседании.

Нуждаемости в составлении столь дорогостоящего документа, который по своему содержанию является письменной консультацией, у истцы не имелось. В тексте информационной записки истицей описана та ситуация, в разрешении которой ей требовалась правовая помощь. При этом доказательств тому, что она просила подготовить подобный документ проект документа, в материалы дела представлено не было.

Утверждения стороны ответчика о формировании ценовой политики, исходя из индивидуальности каждой правовой ситуации, и свободы договора, суд полагает подлежащими отклонению. Разумность пределов стоимости тех или иных услуг подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. 

При этом согласно Прайс-листу на оказание юридических услуг ООО «Ростовский правовой центр», утвержденных генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устной консультации (длительностью более 20 минут) - 7 000 рублей, письменная консультация по одной теме (за каждый вопрос) – от 30000 рублей. Такого рода услуги как правовой анализ документов, Прайс-лист не содержит.

Подписание акта приема-передачи оказанных услуг не лишает истицу в настоящее время ссылаться на введение ее в заблуждение и навязанность ей исполнителем части этих услуг, поскольку осознать, что услуги оказанные ей в рамках договора, по сути являются ничем иным как письменной консультацией, увеличивая общую стоимость договора, потребитель могла уже после принятия и оплаты данных услуг, что не должно освобождать исполнителя от ответственности.

ФИО1 в данных правоотношениях является непрофессиональной (слабой) стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями в области права, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли она в столь дорогостоящей услуге, стоимость которой при сравнимых обстоятельствах и том же населенном пункте составляет гораздо меньшую сумму.

Истец была вправе рассчитывать на то, что сотрудники общества, как профессиональные участники рынка оказания юридических услуг окажут ей надлежащую правовую помощь в том объеме, который необходим именно для разрешения ее правовой ситуации.

Данных об ознакомлении истицы со стоимостью названных услуг, при том, что как указано выше прайс-лист общества не содержит такого рода услуги, которая поименована ответчиком в договоре, в материалы дела не содержит.

В этой связи, суд находит заслуживающими доводы иска в части навязывания данной услуги, которая является ничем иным как письменной консультацией, и доведением до истицы существа оказанной услуги для понимания этих существенных обстоятельств, и осознанием необходимости оплачивать их в размере 50000 рублей.

Согласно данным о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории 

<

адрес> в 2023 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным категориям дел и видам юридической помощи, утвержденным Советом адвокатской палаты РО от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость письменной консультации, справки по правовым вопросам составляет 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что стоимость фактически оказанных истице услуг составляет 15000 рублей. 

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в общей сумме 35 000 рублей.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе.

Таким образом, в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик не представил доказательств тому, что услуги по договору, за которые истцом уплачены денежные средства, оказаны надлежащим образом, как и объем оказанных услуг.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для ее взыскания, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем расторжение договора произошло по инициативе истца, согласно ее заявления, в связи с тем, с тем, что расценки на указанные условия являются завышенными (л.д.13), согласно требований статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и статьи 782 ГК РФ.

В данном случае возврат денежных средств, уплаченных по договору, обусловлен отказом истца от договора, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

При этом законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», и, соответственно, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору на оказание услуг, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения истца как потребителя, указанные нарушения признаны судом существенными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, полагает разумным определить размер компенсации в сумме 2000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, сложности рассмотренного дела, а также ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в общем размере 25 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчикав доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № № выдан ОВД 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ростовский правовой центр» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ОВД 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 18500 рублей, расходы по оплате юридических услуг вразмере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ростовский правовой центр» (ИНН №)государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 550 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья