Дело №2-1247/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Тюриной К.В.,

с участием прокурора Устюжанина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о распределении связанных с рассмотрением дела издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В обоснование указала, что является собственником спорного жилого помещения. Ответчик является членом семьи бывшего собственника указанного жилого помещения. Регистрация ответчика ограничивает права истца, как собственника жилого помещения.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного извещения заказным письмом по месту регистрации и по указанному истцом месту жительства: 

<

адрес>. Конверты возвращены суду за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебного извещения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Д.Е.Г., Д.И.Д. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

На момент приватизации спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства только Д.Е.Г., Д.И.Д., что следует из копии поквартирной карточки (л.д. 42).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.Г. и наследник Д.И.Д. – Д.А.И. продали спорную квартиру ФИО1 (л.д. 9-10). Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения ФИО1 жилого помещения в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук бывшего собственника ФИО2 (л.д.12).

Из искового заявления, следует, что ФИО2 не проживает в спорной квартире, членом семьи собственника не является.

Из статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Поскольку право собственности Д.Е.Г., Д.А.И. на спорное жилое помещение прекращено, членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 он не является, доказательств сохранения за ответчиком в силу закону или договора права пользования спорным жилым помещением не представлено, то право пользования ФИО2 жилым помещением прекращено с прекращением права собственности Д.Е.Г., Д.А.И. на спорную квартиру.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В подтверждение фактического несения расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и С.Н.А. Стоимость услуг по договору составляет 7 000 руб., расчет подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Установив, что ФИО1 понесла затраты, связанные с оказанием ей юридических услуг по настоящему гражданскому делу, и что ее требования удовлетворены, суд приходит к выводу об отнесении издержек на ФИО2

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, принципа разумности, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, а также учитывает объем работы, выполненной представителем, и, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, в сумме 2 000 руб. является разумным и подлежит возмещению ответчиком в данном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 2 300 (две тысячи триста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач