УИД:36RS0001-01-2020-002802-19

Дело № 2-268/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 06 июля 2021 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

с участием:

прокурора Каширского района Воронежской области – Абзалова Т.Р.,

руководителя ООО «Артель» - Клинских В.И. и представителя ООО «Артель» по ордеру – адвоката Крюкова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ООО «Артель») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Левобережного районного суда г. Воронежа находилось уголовное дело №1-197/2020 по обвинению ФИО2 и ФИО3, являющихся сотрудниками ООО «Артель», в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным преступлением истцу, признанной потерпевшей причинен моральный вред. В результате совершенного преступления умер близкий ей человек, а также был причинен вред ее здоровью, в результате отравления угарным газом. Кроме того, до настоящего времени ни она, ни ее соседи не могут пользоваться газовым оборудованием, поскольку не подается газ, в связи с чем лишены возможности иметь нормальные жизненные условия (л.д.2-3).

В судебном заседании руководитель ООО «Артель» - Клинских В.И. и представитель ООО «Артель» по ордеру – адвокат Крюков А.Г. возражали против удовлетворения иска, полагали, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, при этом не оспаривали, что истец действительно признана потерпевшей по делу, однако просили учесть, что ее здоровью причинен легкий вред, а указывая на получение нравственных страданий в результате смерти близкого человека, ФИО1 даже не указала его имени.

Прокурор Каширского района Воронежской области – Абзалов Т.Р. в своем заключении полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 30 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.. о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела №1-197/2020, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из статьи 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.08.2020, вступившим в законную силу,ФИО2 и ФИО3, являющиеся сотрудниками ООО «Артель», признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.97-105).

Из указанного приговора суда следует, что в результате умышленных действий сотрудников ООО «Артель», выраженных в ненадлежащем оказании услуг по обслуживанию вентиляционных и дымовых систем 

<

адрес> в 

<

адрес> погиб проживающий в ней ФИО9, смерть которого наступила от острого отравления окисью углерода (угарным газом), а также к причинению вреда здоровью собственника даннойквартиры– Г.И.АБ., у которой отмечены признаки отравления угарным газом, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1, признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 56-57).

В связи с острым отравлением угарным газомФИО1 02.05.2019 поступила в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1», где находилась на лечении по 05.05.2019 (л.д. 61).

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что истцу причинен легкий вред здоровью в результате противоправных действий сотрудников ответчика, при этом суд учитывает, что из представленных в материалы дела доказательств, в том числе и пояснений самой ФИО1 данных при рассмотрении заявленного ею иска не представляется возможным установить, что ФИО9 находился с истцом в близких или родственных отношениях.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает вышеуказанные фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности причиненных страданий заявленным требованиям, суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной и подлежит снижению, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд, с учетом установленных обстоятельств, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требованияФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «Артель» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.

УИД:36RS0001-01-2020-002802-19

Дело № 2-268/21