14RS0035-01-2025-011220-74

Дело № 2-7095/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Якутск 14 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 16.10.2017 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ___ рублей, сроком ___ месяца, под ___% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования на погашение рефинансируемого кредита. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано: квартиры по адресу: 

<

...>. В соответствии с отчетом об оценке №6897 от 20.06.2025 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет ___ рублей. В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Соответственно, начальная продажная цена предмета ипотеки составляет ___ рублей). Также в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора 16.10.2017 был заключен договор поручительства №№ между истцом и ФИО2, согласно которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии и на условиях договора поручительства. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита. По состоянию на 24.06.2025 задолженность по кредитному договору №№ составляет 1 003 616 рублей 52 копейки, из них: 947 022 рублей – остаток ссудной задолженности, 45 138 рублей 32 копейки – задолженность по плановым процентам, 2 527 рублей 62 копейки- задолженность по пени, 8 928 рублей 58 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. Просит расторгнуть кредитный договор №№ от 16.10.2017, заключенный между истцом и ФИО1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на 24.06.2025 размере 1 003 616 рублей 52 копейки, из них: 947 022 рублей – остаток ссудной задолженности, 45 138 рублей 32 копейки – задолженность по плановым процентам, 2 527 рублей 62 копейки- задолженность по пени, 8 928 рублей 58 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет залога по адресу: 

<

...> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в соответствии с п.п.2.4 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 4 204 000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 036 рублей.

В судебное заседании истец не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что кредитные обязательства №№ перед истцом исполнены в полном объеме задолженность в размере 1 003 616 рублей 52 копейки она погасила 12.08.2025, истцом представлена справка сумма задолженности по кредитному договору №№ от 16.10.2017 составляет 0,00 рублей, также она 13.08.2025 возместила истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 036 рублей.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения ответчика ФИО2 дело рассматривается при указанной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что 16.10.2017 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ___ рублей, сроком ___ месяца, под ___% годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано: квартиры по адресу: 

<

...>. В соответствии с отчетом об оценке №6897 от 20.06.2025 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5 255 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.07.2025 №КУВИ-001/2025-135213099. Правообладателем квартиры общей площадью ___ кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> является ФИО1 дата государственной регистрации 15.03.2016.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора 16.10.2017 был заключен договор поручительства №№ между истцом и ФИО2, согласно которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии и на условиях договора поручительства. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками по состоянию на 24.06.2025 задолженность по кредитному договору №№ составляет 1 003 616 рублей 52 копейки, из них: 947 022 рублей – остаток ссудной задолженности, 45 138 рублей 32 копейки – задолженность по плановым процентам, 2 527 рублей 62 копейки- задолженность по пени, 8 928 рублей 58 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям договора займа, с установленной договором ставкой, ответчики свой расчет не представили. 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 данной статьи).

Согласно статьям 2, 5 и 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по договору займа, при этом предметом ипотеки может являться любое недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество установлены статьей 54.1 названного Закона, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" Банк вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчиком ФИО2 представлена справка выданная Банком ВТБ из которого следует, что задолженность клиента ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ____ выдан ___ по кредитному договору №№ от ____ на 12.08.2025 составляет 0,00 рублей. Также заявление ФИО2 от 13.08.2025 о зачислении денежных средств в сумме 55 036 рублей на счет №№ для добровольного погашения госпошлины по кредитному договору №№ от ____ заключенному с ФИО1, кредитором по которому является Банк ВТБ (ПАО), в подтверждение оплаты по вышеуказанному заявлению представлен чек по операции датированный 13.08.2025, плательщик ФИО2 наименование получателя филиал №2754 Банка ВТБ (ПАО) сумма операции 55 036 рублей. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства заключенные по кредитному договору №№ от ____ исполнены в полном объеме, в связи с чем удовлетворения требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на предмет залога, квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> подлежит отказу.

При таких обстоятельствах установив факт нарушения заемщиком обязательства, вытекающие из договора займа, суд приходит к выводу в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженность по кредитному договору № № от ____ в размере 1003616, 52 рублей, взыскании государственно пошлины в размере 55036 рублей без исполнения, поскольку ответчиками кредитные обязательства, также оплата расходов по уплате государственной пошлине исполнены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ____ в размере 1003616 рублей 52 копейки, из которых остаток ссудной задолженности в размере 947022 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 45138 рублей 32 копеек, задолженность по пени в размере 2527 рублей 62 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 8928 рублей 58 копеек, государственную пошлину в размере 55036 рублей. 

Решение в части взыскания задолженность по кредитному договору № № от ____ в размере 1003616 рублей 52 копейки, взыскании государственно пошлины в размере 55036 рублей в исполнение не приводить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ____, заключенный между Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

В удовлетворении требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на предмет залога на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> отказать.

Идентификаторы сторон:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН №, ИНН №.

ФИО1, ____ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ___

ФИО2, ____ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ___ Н.В. Жиркова

___

___

___