Дело № 2-1625/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-002347-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 июля 2021 года. 

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года. 

г. Ступино Московской области 16 июля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в сумме 150 154 рублей 58 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 203 рублей 09 копеек. 

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи истцом ответчику кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также заёмщику был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия предоставления кредита и его возврата изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка а размере 36% годовых. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в общей сумме 150 154 рублей 58 копеек, которая складывается из просроченного основного долга в сумме 119 957 рублей 45 копеек, просроченных процентов в сумме 22 580 рублей 45 копеек и неустойки в сумме 7 616 рублей 68 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, сославшись на недоказанность истцом факта предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору ввиду не представления первичных бухгалтерских документов. При этом факт заключения ответчиком кредитного договора с истцом не отрицала. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления последней на получение кредитной карты с лимитом кредита 120 000 рублей заключен эмиссионный контракт № № (далее – договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заёмщику кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях (л. 

<

...>). 

Указанный договор заключен между сторонами в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления заёмщиком с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами Сбербанка России и Памяткой держателя карт Сбербанка России. 

Договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО «Сбербанк России» в названных документах. 

Во исполнение заключенного договора ПАО «Сбербанк России» ФИО1 была выдана международная кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредита 120 000 рублей, и открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Кредит по карте предоставлен заёмщику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты определена неустойка за несвоевременное погашение заёмщиком обязательного платежа в размере 36% годовых.

Истец выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объёме, что подтверждается материалами дела. 

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в общей сумме 150 154 рублей 58 копеек, которая складывается из просроченного основного долга в сумме 119 957 рублей 45 копеек, просроченных процентов в сумме 22 580 рублей 45 копеек и неустойки в сумме 7 616 рублей 68 копеек. 

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом, который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает (л. д. 30-34).

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л. д. 50). 

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, однако ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 07.04.2021 года (л. д. 49). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ПАО «Сбербанк России» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 203 рублей 09 копеек (л. 

<

...>), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата государственной регистрации – 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в сумме 150 154 рублей 58 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 203 рублей 09 копеек, а всего в размере 154 357 (ста пятидесяти четырёх тысяч трёхсот пятидесяти семи) рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин