РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от 06.08.2018г. сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2139/2018 по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя по доверенности обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание- магазин (литер А, А1, А2), общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: магазин, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ 

На указанном земельном участке истцом за счет собственных денежных средств возведен самовольное нежилое строение, с назначением - магазин. 

В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества, однако не имеет такой возможности без обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку указанный объект недвижимого имущества возведен истцом без получения разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что спорное строение существует уже продолжительное время, что подтверждается описанием указанного земельного участка. 

Представитель ответчика- администрации с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Представитель третьего лица - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное сообщение, в котором просил рассмотреть гражданское дело без свое участия.

Представитель третьих лиц- филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и возражений не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: магазин, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет разрешенное использование: для строительства магазин-кафе.

На указанном земельном участке истцом за счет собственных денежных средств возведен самовольное нежилое строение, с назначением под объект торговли- магазин. 

Согласно техническому паспорту, изготовленным ООО «ГРАДОУСТРОЙСТВО» общая площадь нежилого здания- магазин составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Части 1, 3 статьи 222 ГК РФ устанавливают, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Обратившись в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта и ввод нежилого здания в эксплуатацию, истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что спорное нежилое строение признано самовольным и истцу необходимо обратиться в суд для признания право собственности на него согласно ст. 222 ГК РФ. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно построенный объект спорного имущества соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевыхпродуктов», что подтверждается представленным в суд заключением Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ и обратного, в ходе рассмотрения дела не доказано.

Из заключения ООО «ПожТехСервисАудит» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном нежилом здании (для размещения продовольственного магазина по реализации продовольственных товаров «Фабрика качества»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, данное соответствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из представленного в суд экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспертный центр ФИО3» следует, что здание возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям строительных норм и правил, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП31-06-2009». Инженерные сети здания находятся в исправном работоспособном состоянии, эксплуатируется в установленном порядке. Технические, объемно-планировочное и санитарно-гигиенические характеристики обследованного нежилого здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». По результатам проведенной экспертизы установлено, что спорное нежилое здание лит.А,А1,А2 не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации. 

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно описанию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. здание магазина уже существует в заявленном конфигурации. Доказательств тому, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание- магазин (литер А, А1, А2), общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья