ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ессентуки Бестужевой О.В., 

защитника – адвоката Геворкян Ю.Ю., предоставившей удостоверение № 2500 и ордер № н081920 от 26 июля 2018 года, 

потерпевшего: ФИО1, 

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> «б», кв. 56, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с 2014 года с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», страдающего заболеванием ВИЧ-инфекция, стадия 3 (субклиническая), по месту жительства и регистрации характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого:

05.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде ограничения свободы сроком на 1 год, 20 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края заменена не отбытая часть наказания 11 месяцев 2 дня, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края от 05.06.2017 года в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на лишение свободы сроком на 5 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.12.2017 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь около магазина «Хозяйственные товары», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, то есть кражи, увидев, как ФИО4 положил на бетонный выступ лестничного марша указанного магазина мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7 edge», и вошел в помещение указанного магазина, желая тайно похитить указанный мобильный телефон, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с поверхности бетонного выступа лестничного марша указанного магазина, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy S7 edge», стоимостью 24 814 рублей, кожаный черный чехол в виде раскладушки, стоимостью 900 рублей, две сим. карты операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», не представляющие для ФИО4 материальной ценности, а всего на общую сумму 25 714 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 714 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевший ФИО4, защитник-адвокат ФИО6 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступления, совершенные подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. 

Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ не имеется.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом суд, приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, доказано, что данное деяние совершил он. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутсвие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, согласно с ч.3 ст.60 УК РФ. 

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. 

ФИО2 является гражданином РФ, проживает по адресу регистрации, имеет среднее образование, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с 2014 года с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», по месту жительства и регистрации характеризующегося удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает заболеванием ВИЧ-инфекция, стадия 3 (субклиническая), по вместе с тем, причиненный преступлением ущерб потерпевшему не возместил, ранее судим, однако, судимость ФИО2 рецидива не образует. 

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания: ВИЧ-инфекция, стадия 3 (субклиническая).

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание ФИО2 применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающее вину обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В порядке ст.44 УПК РФ, потерпевшим ФИО3 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 25 714 рублей. Предъявление потерпевшим гражданского иска связано с тем, что ФИО2 совершил кражу имущества у потерпевшего на указанную сумму. В процессе рассмотрения дела судом, потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 25 714 рублей, не возмещен, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, оснований у суда не имеются, также в данном случае не имеется основания для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывать ФИО2 наказание в исправительной колонии общего режима, и зачитывает в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей, исходя из положений ст.72 УК РФ (в ред. Федерального Закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.72 УК РФ (в ред. Федерального Закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 имущественный ущерб в размере 25 714 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- коробку от мобильного телефона«Samsung Galaxy S7 edge», с находящимся внутри товарным чеком и приложением к руководству пользователя – оставить в пользование и распоряжение потерпевшего ФИО4.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи лично. Данное ходатайство следует отразить в апелляционной жалобе. 

Судья К.А.Погосян