Дело № 2-711/2024

03RS0054-01-2024-001230-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 апреля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. Между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор о предоставлении кредита 

<

№> от 26 июля 2012 года, в соответствии с которым ответчику открыт счет и выпущена банковская карта с лимитом кредитования – 40 000 руб., процентной ставкой – 45,00 % годовых.

11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) по договору 

<

№> уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Т - Капитал», которое по договору № 

<

№> от 12 декабря 2017 года передало требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договора цессии и копией приложения к договору цессии и составляет 70 404,92 руб., из которых: 50 695,27 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 14 909,65 руб. – задолженность по просроченным процентам, 4 300 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням).

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в размере 70 404,92 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 26 июля 2012 года по 19 января 2024 года – 50 695,27 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 26 июля 2012 года по 19 января 2024 года – 14 909,65 руб., задолженность по комиссиям за период с 26 июля 2012 года по 19 января 2024 года – 500 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 26 июля 2012 года по 19 января 2024 года – 4 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312,15 руб.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 (заемщик) и Связным Банком (АО) заключен договор 

<

№> от 26 июля 2012 года путем подписания ответчиком заявления об оформлении банковской карты и присоединения к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 8).

В соответствии с условиями договора ответчику был открыт специальный карточный счет, выпущена банковская карта и предоставлен кредит в соответствии со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 40 000 руб., минимальный платеж – 3 000 руб., процентная ставка – 45 % годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа 10-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней.

Распиской ФИО1 от 26 июля 2012 года подтверждается получение им банковской карты, ПИН-конверта и тем самым заключение договора (л.д. 22).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В нарушение требований закона и условий договора ФИО1 погашение кредита осуществлял ненадлежащим образом, с декабря 2014 года погашение по кредиту прекратила, что усматривается из расчета задолженности. 

В соответствие со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) 

<

№> от 11 декабря 2017 года, по условиям которого права требования по договору 

<

№> от 04 февраля 2012 года перешли ООО «Т-Капитал».

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) 

<

№> от 12 декабря 2017 году.

Произведенная уступка права не противоречит закону и условиям заключенного с ФИО1 договора.Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядкесуброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае личность кредитора по денежному обязательству не имеет существенного значения для ответчика.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по состоянию на 22 января 2024 года составляет 70 404,92 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 26 июля 2012 года по 19 января 2024 года – 50 695,27 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 26 июля 2012 года по 19 января 2024 года – 14 909,65 руб., задолженность по комиссиям за период с 26 июля 2012 года по 19 января 2024 года – 500 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 26 июля 2012 года по 19 января 2024 года – 4 300 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 15 ноября 2018 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 22 августа 2019 года судебный приказ от 26 ноября 2018 года отменен на основании возражений ФИО1 

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору является 22 августа 2019 года и истек он 22 августа 2022 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт серия и номер 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова