Дело2-88-2019г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Хиславичи 02 апреля 2019

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе 

председательствующего Барсуковой Г.Г.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Корнеевой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №№) изменено фирменное наименование ОАО»Лето Банк» на ПАО»Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования ( цессии ) 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенному между ОАО «Лето Банк и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возвращению предоставленного кредита за нею образовалась задолженность в размере 94701,36 рублей, Банк просит взыскать с ответчика, 72 508,88 рублей основного долга и задолженность по процентам 16 845 руб.60 коп., а всего 89 354,48 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 2880,63рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчица в судебном заседании факт допущенных просрочек в исполнении обязательств по кредитному договору и наличии начисленной задолженности в размере 94 701,36 рублей не отрицает, просит в иске отказать, сославшись на пропуск истцом срока обращения в суд, так как последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 Договор банковского счета № № на основании анкеты, заявления, в соответствии с условиями которого открыл ФИО1 Счет предоставив кредит в размере 92 800, 00 руб. на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых(л.д.5-14).

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №01\16) изменено фирменное наименование ОАО »Лето Банк» на ПАО »Почта Банк»(л.д.42)

Права требования о взыскании задолженности Банком были переуступлены ООО «Филберт» на основании Договора уступки (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18-30)

Согласно условиям предоставления кредитов по программе «кредит наличными» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в графике платежей В случае пропуска Платежа Клиент обязан уплатить Банку» Комиссии за неразрешенный пропуск платежа». В случае пропуска Клиентом Платежей, Банк вправе потребовать от Клиента возврата Задолженности по кредиту в полном объеме, при этом Банк выставляет клиенту Заключительное требование. (п.п. 6.2.6.3.,6.6)(л.д.11).

Банк выполнил свои обязательства, денежные средства были предоставлены ответчику.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заемщиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Судом установлено, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94 701,36 руб., и подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком(л.д.18-30)

Истец просит взыскать с ответчика 89 354,48 рублей(72 508,88 рублей основного долга и задолженность по процентам 16 845 руб.60 коп.)

Из представленных материалов следует, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Факт допущенных просрочек в исполнении обязательств по кредитному договору и наличия задолженности ответчицей не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм ею не представлено, однако заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу и. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ООО «Филберт » мировым судьей судебного участка № 49 в МО «Хиславичский район» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89354,48 руб..и в возврат госпошлины 1440 руб. 32 коп.

Данный приказ на основании заявления ответчицы был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа- ДД.ММ.ГГГГ соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий июлю ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, из расчета по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет 94 701, 36 руб.

Согласно условий Договора уступки прав (требований), расчета по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнила обязательства ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5000 руб. 00 коп. и в дальнейшем с указанного времени ответчиком обязательства не исполняются, переуступка прав произошла ДД.ММ.ГГГГ., в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт » обратилось ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ (дело № № ),с иском в суд ООО «Филберт » обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте). 

В соответствии с положениями и. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы и истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Принимая во внимание что стороной истца срок обращения в суд по заявленным требованиям пропущен, у суда отсутствуют законные основания для взыскания заявленной ко взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в иске истцу суд отказывает, в связи с чем расходы по уплаченной госпошлине так же возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89354 (восемьдесят девять триста пятьдесят четыре ) руб.48 коп. - отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области. 

Председательствующий Г.Г. Барсукова.