Дело № 2-4363/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-006225-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Григорьева Д.Н., 

с участием адвоката Вуколовой М.В., 

при секретаре Подгорной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица Отдел по вопросам миграции Отдела полиции "№ обезличен" УМВД России по "адрес обезличен", Управление МВД России по "адрес обезличен", Управление МВД России по "адрес обезличен" о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес обезличен".

Право собственности у ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата обезличена".

В "дата обезличена" году ответчик ФИО2 был зарегистрирован в указанном домовладении с согласия бывшего собственника, однако фактически по адресу регистрации никогда не проживал, обязательств по оплате жилья и коммунальных платежей не нес, членом семьи истца не является. 

В добровольном порядке с регистрационного учета ФИО2 не снимается, чем нарушает права ФИО1 как собственника. 

С учетом изложенного, истец просил суд снять ФИО2, "дата обезличена" года рождения с регистрационного учета по адресу: "адрес обезличен". 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Его представители ФИО3, действующая на основании доверенности, и Вуколова М.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой составленной секретарем судебного заседания. Кроме того, в материалы дела представил копию паспорта, согласно которой ФИО2 с "дата обезличена". снят с регистрационного учета по адресу: "адрес обезличен". 

Представители 3-их лиц - Отдела по вопросам миграции Отдела полиции "№ обезличен" УМВД России по "адрес обезличен", Управления МВД России по "адрес обезличен", Управления МВД России по "адрес обезличен" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 N 1072-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1158-О, от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О и др.).

В п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес обезличен" является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на указанное жилое помещение у ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата обезличена"., выданного ему после смерти матери ФИО4, при этом наследодателю указанное помещение принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного "дата обезличена". нотариусом 6-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы ФИО5

Согласно домовой книги в спорном домовладении ответчик ФИО2 был зарегистрирован с "дата обезличена"., при этом суд принимает во внимание, что сторонами не оспаривался тот факт, что ответчик никогда не проживал в указанном помещении. 

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлена копия паспорта на имя ФИО2, согласно которой ответчик с "дата обезличена". снят с регистрационного учета по адресу: "адрес обезличен", а с "дата обезличена". зарегистрирован по адресу: "адрес обезличен".

Адресной справкой, представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, по состоянию на "дата обезличена". также подтверждается, что с "дата обезличена". ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: "адрес обезличен".

Таким образом, ФИО2 в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с чем отсутствует нарушение прав истца как собственника жилого помещения ответчиком ФИО2 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно ст. 3 указанного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а по смыслу ст. 307 ГК РФ регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства, а также препятствием или условием реализации собственником жилого помещения своих прав.

В связи с изложенным, требование о снятии с регистрационного учета не может являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, так как в этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства.

Следовательно, такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав собственника жилого помещения.

В силу абз. 7 ст. 7 названного Закона, а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета не может быть заявлено как самостоятельное, поскольку является производным от требований о выселении или признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, снятие гражданина с регистрационного учета в принудительном порядке возможно только на основании судебного акта о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, вместе с тем, соответствующих требований истцом не заявлялось. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), при этом, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ФИО2. в добровольном порядке снялся с регистрационного учета, по адресу: "адрес обезличен", суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о снятии с регистрационного учета ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 ноября 2020г.