Дело № 2-2041/2019 21.11.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 07.04. 2018 г. обратился к ответчику для оказания юридических услуг, заключён договор, однако услуги по договору ответчиком не выполнены, стоимость услуг составила 25100 руб., при этом также ссылался, что качество оказанных услуг, в противоречие с ранее указанными доводами, его категорически не устроило, истец был введён в заблуждение. Истец подал заявление о расторжении договора, однако средства ему возвращены не были, просит расторгнуть договор об оказании услуг, взыскать стоимость услуг, неустойку, моральный вред, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на исковое заявления. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В ч.1 ст. 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в ч. 5 закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что 07.04.2018 года между ООО «Авангард» (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор № 22694 об оказании юридических услуг. Исходя из полученного задания, в договоре был указан объем юридических услуг, дополнительным соглашением от 10.04.2018, подписанным сторонами, объём услуг изменён. Размер и условия оплаты услуг были указаны в договоре, согласно которому стоимость услуг составляет 25100 руб.; указанная в договоре сумма стоимость услуг оплачена полностью, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком. 

Факт выполнения ответчиком услуг, заказанных истцом, подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг по договору № 22694 от 10.04.2018 г., подписанным сторонами договора и в котором истец указал, что претензий не имеет.

Заключенный между сторонами договор исходя из положений ст. 779 ГК РФ является договором оказания возмездных услуг; согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что исполнение договора сторонами основано на требованиях закона - ст. 720, 783 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применимы как положения норм ГК РФ, так и положения статей Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Проверяя доводы истца о нарушении его прав как потребителя и оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с условиями договора № 22694, дополнительного соглашения к нему от 10.04.2018 исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в договоре, для чего обязался совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, стоимость юридических услуг составляет 25100 рублей. Стороны договора исполнили оговоренные условия договора.

Согласно материалам дела, между сторонами подписан акт приема-передачи от 10.04.2018 к заключенному между ними договору оказания услуг, согласно которому претензий истец не имеет, договор исполнен в полном объеме.

При этом заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств подано намного позднее дня подписания указанного акта, то есть после исполнения договора.

Истцом доказательств направления заявления-претензии ранее 20.09.2018 не предоставлено, в том числе отметок о принятии, документов, оформленных организацией почтовой связи, об отправке.

Эти доказательства, представленные ответчиком, не оспариваются истцом. 

Других доказательств по доводам заявленного требования истцом не представлено.

Оказание возмездных услуг, в том числе юридических услуг, состоит непосредственно в самом оказании этих услуг без гарантий конкретного результата их оказания, что также закреплено в ГК РФ и Законе о защите прав потребителей, если иное не оговорено договором сторон.

Суд полагает, что материалами дела, актом исполнения договора подтверждено выполнение ответчиком условий договора.

Суд полагает, что непредставление истцом доказательств по тем обстоятельствам, на которые он ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п.2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из установленных фактов, суд приходит к выводу о том, что доводы о введении истца в заблуждение не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истец по своей инициативе просит расторгнуть договор.

Кроме указанного следует отметить, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 января 2007 года №1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора по заявленным требованиям и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору, то отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований истца – о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, иных требований, так как не установлено нарушений ООО «Авангард» прав истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Батогов А.В.

В окончательной форме решение изготовлено 25.11.2019