Дело № 2а-2517/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрациии г.Димитровграда об отмене заключения о признании жилого помещения пригодным для проживания, признании жилого дома непригодным для проживания, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы, являясь собственниками комнат в 

<

адрес>, обратились с иском в суд к ответчику в обосновании заявленных требований указали, что весной 2017 года они обратились в Администрацию г.Димитровграда с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Для осмотра дома выезжала комиссия, которая установила, что жилое помещение является ветхим. 03.04.2017 межведомственной комиссией Администрации г.Димитровграда был составлен акт обследования помещения №01/17, в соответствии с которым решено выполнить капитальный ремонт жилого дома 

<

адрес> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик. На основании вышеуказанного акта обследования жилого дома 

<

адрес> выдано данное заключение №1/17 от 02.05.2017 о признании жилого 

<

адрес> пригодным для постоянного проживания и о выполнении капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик. В настоящее время Администрация пытается осуществить капитальный ремонт, не смотря на протесты жильцов. 

Жильцы дома самостоятельно провели независимое строительно-техническое обследование дома, согласно которому рекомендовано отнести жилой дом по 

<

адрес> к ветхому строению, подлежащему сносу, согласно постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47. 

Просят отменить заключение межведомственной комиссии Администрации г.Димитровграда №1/17 от 02.05.2017 о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания граждан и выполнении капитального ремонта жилого 

<

адрес>; признать жилой 

<

адрес> непригодным для постоянного проживания граждан, обязав Администрацию г.Димитровграда составить заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. 

В судебном заседании истцы и представитель истцов адвокат Фролов В.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, пояснили, что ранее этот дом был столовой железной дороги, там находились вспомогательные помещения железной дороги - контора бригады. Помещение в целом не было жилым, оно не соответствовало требованиям, которые соответствуют жилым. Здание является двухэтажным, не имеет вентиляции, канализации, имеет только холодное водоснабжение, горячего водоснабжения не имеет. Водоотведения не имеет вообще, ни туалетов, ни слива. За время эксплуатации дом пришел в ветхое состояние, рушится на глазах. В этом году у дома заменили крышу. На старую конструкцию положили кровельный металл, укрепили несущие балки, стропила брусьями. Та конструкция, которая имелась, утяжелилась на 50 %. От появившейся нагрузки стены дали трещины, в трещины входит рука, трещины сквозные. В итоге в эти трещины попадает атмосферный воздух, осадки. При таких обстоятельствах жильцы опасаются за свою жизнь и здоровье, находясь в этом помещении. Жильцы первого этажа, где непосредственно находилась столовая, там находится четыре квартиры, провели в дом себе канализацию. Но не в плане общепринятого понятия канализация, а просто сделали трубы, которые выходят на улицу, выкопали возле фундамента ямы и туда из квартиры стекают все сточные воды. Поскольку эти ямы находятся у фундамента, то воды из этих ям растекаются, подмывают фундамент. Фундамент дал такие трещины, что туда тоже ладонь проходит. Кроме того, около дома расположены высоковольтные линии электропередач и железная дорога. Располагать жилое помещение в охранных зонах указанных объектов запрещено. 

Представитель административного ответчика Администрации г.Димитровграда ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что заключение комиссии было сделано на основании экспертного заключения ООО «РИНС-ПОВОЛЖЬЕ», специалисты которого имеют соответствующее образование и право на осуществление указанных исследований. 

Проведенную независимую экспертизу истцов полагает необоснованной, так как она не отвечает требованиям установленным законодательством и не может рассматриваться как доказательство по делу. 

Кроме того, жильцы дома на общем собрании в 2016 году приняли решение о проведении капитального ремонта дома самостоятельно, в сентябре 2017 года на общем собрании жильцы дома, так же проголосовали за продолжение капитального ремонта.

Ссылки истцов на отсутствие коммуникаций в доме и близость к возможным охранным зонам железной дороги, линиям электропередач полагает необоснованными, поскольку все жильцы дома при приобретении квартир в спорном доме видели, что именно и где именно они покупают жилое помещение. Кроме того, норма о признании дома аварийным с последующем расселением граждан, проживающим в нем, носит компенсационный характер и не направлена на то, чтобы улучшить жилищные условия указанных граждан. 

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. 

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц собственники квартир многоквартирного 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании от 07.11.2017 заинтересованные лица ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО18 не возражали относительно удовлетворения исковых требований. 

Судом установлено, что жилой 

<

адрес> является многоквартирным. Квартиры находятся как в собственности жильцов дома, так и в пользовании по договору социального найма. 

Как следует из материалов дела, в марте 2017 года жители 

<

адрес> обратились в Администрацию города Димитровграда с заявлением о признании дома аварийным. 

03.04.2017 межведомственная комиссия, назначенная Постановлением Администрации города Димитровграда от 22.09.2016 №1904, составила Акт обследования помещения №01/17, в котором отразила состояние жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории. 

В частности было установлено, что жилой дом – двухэтажный, из красного кирпича. Фундамент под наружные и внутренние стены –мелкого заложения, ленточный, бутобетонный, частичное расслоение тела бутобетонного фундамента с ослаблением сцепления раствора с бутовым камнем, выпадение отдельных камней, просадка фундамента в районе торца здания. Отмостка вокруг здания полностью отсутствует, организованная система водоотведения отсутствует. Наружные стены жилого дома кирпичные, из глиняного кирпича – выветривание раствора из стыков; повреждение облицовки цоколя; вертикальные трещины по фасаду с раскрытием до 5 мм. Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания ограничено работоспособное. Лестницы – сборные железобетонные марши и площадки, частичный скол ступеней. Оконные блоки в лестничной клетке и на кухне – деревянные с разделительными переплетами, рамы находятся в неудовлетворительном состоянии. Перекрытия деревянные по балкам из бруса, перекрытия имеют следы протечек и местного разрушения. Система водоснабжения – сильное повреждение коррозией металлических труб, наличие следов ремонта трубопровода, отсутствие крепления трубопроводов, наличие протечек. В результате осмотра установлено, что система канализации выполнена жителями первого этажа самостоятельно с использованием четырех неорганизованных фекальных ям, глубиной до 2-х метров, расположенных на расстоянии от 3 м. от фасада здания. Система энергоснабжения – выполнен капитальный ремонт в местах общего пользования. Крыша - по стропилам из бревен, выполнена обрешетка из досок находиться в удовлетворительном состоянии, капитально отремонтирована в феврале 2017 года. Крыша жилого дома скатная, из металло-профильных листов, капитально выполнена в феврале 2017. Дощатые полы имеют щели, состояние ремонтопригодное. Система отопления – индивидуальные газовые котлы на первом этаже в 4-х квартирах и общий газовый котел на втором этаже, для квартир второго этажа находиться в неудовлетворительном состоянии. Туалет – выгребная яма. Часть жилых помещений второго этажа собственниками не эксплуатируется, частично используется как подсобные помещения для выращивания рассады. Должного ухода за жилыми помещениями собственниками не осуществляется, в силу чего нарушается система вентиляции, образуется повышенная влажность, приводящая к негативным последствиям – отставанием обоев, выпадение пятен плесени, появление трещин на штукатурном слое потолка и стен. Фактический износ многоквартирного дома доставляет 68,8%. 

По результатам обследования помещения межведомственная комиссия дала заключение: выполнить капитальный ремонт жилого 

<

адрес> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик.

Согласно заключению признания жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №1/17 от 02.05.2017 комиссией принято заключение: выполнить капитальный ремонт жилого 

<

адрес> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик.

Как следует из ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.15 ЖК РФ).

Согласно п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Как следует из п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Как следует из Заключения, решение принималось на основании Акта межведомственной комиссии №01/17 от 03.04.2017, заключения специализированной организации – ООО «РИНС-ПОВОЛЬЖЬЕ», технического паспорта многоквартирного дома.

Как следует из строительно-технической экспертизы по договору №110/2017/ВИ от 04.04.2017 ООО «РИНС-ПОВОЛЬЖЬЕ», на основании которой было принято заключение межведомственной комиссией, на разрешение экспертов поставлены вопросы: провести проверку технического состояния конструктивных элементов здания и определить процент их износа в процессе эксплуатации. 

Иные экспертизы, либо материалы межведомственной комиссией не запрашивались и не исследовались. 

В то же время суд учитывает, что в непосредственной близости к дому находятся высоковольтные линии электропередач, расположена железная дорога. 

Согласно п.35 Положения жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные на территориях, прилегающих к воздушной линии электропередачи переменного тока и другим объектам, создающим на высоте 1,8 м от поверхности земли напряженность электрического поля промышленной частоты 50 Гц более 1 кВ/м и индукцию магнитного поля промышленной частоты 50 Гц более 50 мкТл (п.37 Положения).

При этом обязательная в силу закона проверка воздействия указанных источников вредного воздействия на человека комиссией не исследовалась, им не дана надлежащая оценка. В частности, должен был исследован уровень шума и вибрации, качество атмосферного воздуха с учетом расположения дома в стометровой зоне железной дороги, необходимо было провести обследование наличия электромагнитных полей, которые присутствуют в силу расположения вблизи дома высоковольтных линий электропередач. 

Кроме того, исследование фундамента здания было осуществлено только с учетом показаний прибора методом ударного импульса. В тоже время в соответствии с ГОСТ 22690 п.4.4 указанный метод является косвенным неразрушающим методом определения прочности. Прочность в конструкциях определяют по экспериментально установленным градоировочным зависимостям. 

Как следует из заключения ООО «РИНС-ПОВОЛЖЬЕ» экспертом дополнительно выявлены вредные факторы среды обитания человека: сильное повреждение коррозией металлических труб, нарушена система вентиляции, наличие плесени и грибка на стенах. 

При этом эксперт связал нарушение в работе системы вентиляции с ненадлежащим содержанием собственниками своих жилых помещений. 

В то же время, как следует из заключения эксперта №066/035-20017 АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск», система вентиляции в доме отсутствует. Для приведения жилого 

<

адрес> в соответствии с санитарно-бытовыми нормами эксперт рекомендовал проведение капитального ремонта и модернизацию объекта исследования в следующей части: устройство системы вентиляции, устройство системы канализации и водоотведения с общей ямой септиком, ремонт (восстановление) с возможной фрагментарной заменой прогнивших деревянных балок перекрытий, ремонт деревянных полов. 

Следует отметить, что судебной экспертизой были также исследованы только само здание, при этом в результате проведения исследования выявлено отсутствие оснований для признания многоквартирного жилого 

<

адрес> непригодным для проживания, экспертом не установлено оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу, дом подлежит реконструкции (капитальному ремонту). 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 пояснил, что обследование дома было осуществлено им методом визуального осмотра. При этом вскрывать отмостку, для проверки фундамента, демонтировать сайдинг для проверки наличия или отсутствия трещин на стенах, а также разрушение иных элементов здания, он не имел права, поскольку на это требовалось разрешение суда и могло привести к вреду здания. Вопросы по санитарно-гигиеническим требованиям, в том числе по наличию около дома высоковольтных линий электропередач, железной дороги судом перед ним не ставились. 

Таким образом, судом установлено, что межведомственная комиссия при оценке признания дома аварийным ограничилась только исследованием технического состояния несущих и ограждающих конструкций при этом не исследовались параметры среды внешнего воздействия (шум вибрация, качество атмосферного воздуха, наличия электромагнитных полей) и параметры микроклимата жилого помещения по обеспечению соблюдения необходимых санитарно-эпидемиологических требований (отсутствие вентиляции, влажности воздуха жилых помещений; наличие плесневелых грибков, гнили, повреждения коррозией металлических водопроводных труб). С учетом указанного суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. 

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с 

функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

С учетом разъяснений содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, при принятии решения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности (непригодности) для проживания суд может возложить на межведомственную комиссию обязанность провести обследование жилого помещения (жилого дома) на предмет соответствия требованиям, установленным Положением. Возлагая на межведомственную комиссию такую обязанность, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.

Истцами заявлено требование о признании жилого 

<

адрес> непригодным для проживания, обязании Администрацию г.Димитровград составить заключение о признании аварийного 

<

адрес> и подлежащим сносу. 

Данное требования не подлежит удовлетворению, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрациии г.Димитровграда об отмене заключения о признании жилого помещения пригодным для проживания удовлетворить частично. 

Отменить заключение межведомственной комиссии Администрации города Димитровграда №1/17 от 02.05.2017 о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания граждан и выполнении капитального ремонта жилого 

<

адрес>, 

В удовлетворении требования о признании жилого 

<

адрес> непригодным для постоянного проживания граждан, обязав Администрацию 

<

адрес> составить заключение о признании 

аварийным 

<

адрес> и подлежащим сносу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 25 декабря 2017 года. 

Судья А. В. Берхеева