Судья Щербакова Е.Г. материал № 22к-6286/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Шматовой А.А., 

с участием: 

помощника Канского межрайонного прокурора Москаленко М.А., 

адвоката Алпатовой Д.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 4 августа 2025 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. 

Заслушав мнение адвоката Алпатовой Д.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение помощника Канского межрайонного прокурора Москаленко М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие прокурора г. Норильска по нерассмотрению его жалобы на действия заместителя прокурора Рыженкова И.В. в части утверждения им обвинительного заключения.

Обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным. Полагает, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с грубыми нарушениями требований УПК РФ, на что им было обращено внимание в жалобе прокурору г. Норильска, ответ на которую ему не направлен.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалования, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. 

Поскольку в жалобе заявителем фактически оспариваются действия заместителя прокурора по утверждению им обвинительного заключения, которое, по его мнению, составлено с нарушением требований УПК РФ, что не образует предмет проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, судом принято верное решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу, не нарушает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку проверка обоснованности предъявленного обвинения, соответствие обвинительного заключения требованиям УПК РФ, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судьей вопроса о возможности рассмотрения жалобы по существу, влекущих за собой отмену постановления судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 4 августа 2025 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Е.А.Бондаренко