Дело № 2-289/2023 

УИД: 43RS0035-01-2023-000355-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 07.05.2019 предоставил ответчику в долг денежные средства сумме 132 000 руб., что подтверждается распиской. На основании указанной расписки ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства полностью в сумме 132 000 руб. 06.05.2020. Однако указанное обязательство ответчиком не было исполнено, несмотря на неоднократные предупреждения в адрес ответчика о необходимости вернуть долг. 05.05.2023 мировым судьёй судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 132 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 04.05.2023 в размере 29 345,48 руб., а также госпошлина в размере 2 213,45 руб. 30.05.2023 судебный приказ от 05.05.2023 был отменен по заявлению должника ФИО2 До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не выполнила, денежные средства не вернула. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 132 000 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 345,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4426,90 руб., а также почтовые расходы в размере 36 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в размере 132 000 руб., в остальной части исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2019 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила 07.05.2019 от ФИО3 заём в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) руб. и обязалась 06.05.2020 вернуть ФИО3 денежные средства в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) руб.

В подтверждение заключенного между указанными лицами договора займа истец сослался на расписку, подлинник которой находится в материалах дела по его заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Судом исследован подлинник расписки ФИО2, находящейся в представленных по запросу суда мировым судьёй судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области материалах дела № 2-952/2023 по заявлению ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 

Расписка ФИО2 датирована 07.05.2019, выполнение подписи в ней ответчиком не оспаривалось. 

Однако ответчик свои обязательства по возврату долга в указанный в расписке срок не выполнил. 

05.05.2023 мировым судьей судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-952/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 07.05.2019, который в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен 30.05.2023.

До настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга не выполнила.

Доказательств, подтверждающих обратное, а также возражений по сумме займа ответчиком суду не представлено.Ответчик ФИО2 указала, что отдала истцу ФИО3 денежные средства в счет возмещения долга 12 000 рублей наличными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доводы ответчика о выплате истцу в счет возмещения долга денежных средств в сумме 12 000 рублей материалами дела не подтверждаются, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено, суд признает их необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 132 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно представленного истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа расчёта, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 04.05.2023 составляет 29 345,48 руб.

Данный расчёт проверен судом. Согласно расчёту, произведённому судом с применением общедоступного калькулятора процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенного в системе КонсультантПлюс, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 04.05.2023, исходя из суммы основного долга - 132 000 руб., составляет 28 864,75 руб.

Поскольку ФИО2 не возвратила сумму займа в оговоренный сторонами срок, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в соответствии с произведенным судом расчетом.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых включаются, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а также расходы по оплате госпошлины. 

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ФИО3 были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4 426,90 руб. 

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, понесенных на уплату госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере 4 413,62 руб.

П-ными в материалы дела квитанциями подтверждающее несение истцом почтовых расходов в размере 36 руб. на отправку искового заявления, содержащего требования, которые удовлетворены судом частично, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 35,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 07.05.2019 в размере 132 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 04.05.2023 в размере 28 864,75 руб., почтовые расходы в размере 35,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 413,62 руб., всего в сумме 165 313, 97 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья И.Н. Ефимовых

Решение в окончательной форме принято 24.08.2023.

Судья И.Н. Ефимовых