УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займы для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займы для всех» (далее – ООО МКК «Займы для всех», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО5 был заключен договор денежного займа № на сумму 500 000 руб., на срок 90 дней с оплатой процентов за пользование займом в размере 6,5% в месяц, что составляет 32 500 руб. в месяц. Согласно п. 2 Договора, заёмщик обязан был возвратить единовременно сумму займа в размере 597 500 руб., включающую погашение основного долга в размере 500 000 руб. и погашение процентов в размере 97 500 руб. в конце срока предоставления. Пунктом 2 Договора также предусмотрено, что проценты за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу за всё время фактического пользования займом, то есть до дня возврата всей суммы процентов по договору. В соответствии с п. 10 Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, заёмщик предоставляет в залог транспортное средство – 

<

данные изъяты>. Ответчиком обязательства по договору займа до настоящего момента не исполнены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 760 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>

Представитель ООО МКК «Займы для всех» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

ООО МКК «Займы для всех» является микрокредитной организацией, порядок и условия деятельности которой регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Займы для всех» (займодавец) и ФИО8 (заемщик) заключили договор денежного займа с процентами № по условиям которого, займодавец передает заемщику заем в размере 500 000 руб., на срок 90 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п. 1, 2 Договора). 

Согласно п. 4 Договора, процентная ставка по договору составляет 78% годовых (0,21% в день). 

Исходя из п. 6 Договора, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Из графика платежей к договору денежного займа с процентами № усматривается, что по договору предусмотрено 3 платежа: 1 платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 500 руб., 2 платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 500 руб., 3 платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 500 руб. 

В п. 8 Договора предусмотрены способы исполнения заёмщиком обязательств по договору по месту нахождения заёмщика – путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца по месту выдачи займа или в кассу отделения по адресу; безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет займодавца. 

Пункт 9 Договора содержит обязанность заёмщика заключить договор залога №

В соответствии с п. 10 Договора, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов займодавца на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Как усматривается из п. 12 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений. Уплата неустойки не освобождает заемщика от выплаты процентов. 

Из п. 14 Договора усматривается, что заёмщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договор займа. 

Договор денежного займа с процентами подписан заёмщиком – ФИО5, а также представителем займодавца – ФИО6 и скреплен печатью организации. 

В подтверждение исполнения Обществом обязательств по договору, суду предоставлен расходный кассовые ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО8 на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежную сумму в размере 500 000 руб. (л.д. 14). 

Факт подписания договоров займа, а также получения денежных средств по договору не оспаривался ответчиком, доказательств обжалования договора займа, признания его недействительным полностью или в части в материалы дела не представлено.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договоров займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ФИО8 свои обязательства по договору займа не исполняет, а именно, ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и проценты по договору истцу не вернул.

Из расчета задолженности, приведенного истцом в тексте искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 238 468 руб. 91 коп., из которой: 500 000 руб. – основной долг, 738 468,91 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в соответствии с ограничениями, предусмотренным действующим законодательством, Общество просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 000 руб. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных истцом в отношении размера задолженности и порядка исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, не имеется. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности полностью или в части в материалы дела не представлено. 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Пунктом 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей в период заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых в 4 квартале 2021 года для потребительских займов с обеспечением в виде залога свыше от 61 до 180 дней, для суммы свыше 100 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости составляло 63,454% годовых, предельное значение полной стоимости составляло 84,605% годовых.

При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), а потому проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору микрозайма не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Займы для всех» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 760 000 руб.,

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО5 был заключен договор залога №, по условиям которого, ФИО8 передал Обществу в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, гос.номер №, П№, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанного автомобиля стороны определили в размере 1 100 000 рублей (п. 1 Договора залога). 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется только путем его продажи с публичных торгов.

Из карточки учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, гос.номер № является ФИО8

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, имущество, переданное в залог - 

<

данные изъяты>, цвет Коричневый, ПТС 

<

данные изъяты>, залогодержателем указано Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займы для всех», залогодателем ФИО8

Учитывая, что в день наступления срока исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом, они ответчиком не исполнены, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО7, путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога – движимое имущество, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления стороной истца оплачена государственная пошлина в размере 20 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займы для всех» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займы для всех» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 000 рублей, судебные расходы в размере 20 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № ПТС № принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Туревич

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.