Дело № 2-1814/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Е.А. к ООО «Техновосток» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Х.Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Техновосток» о защите прав потребителя, указав, что 29.06.2017г. между ним и ответчиком был заключен агентский договор на приобретение автомобиля импортного производства, технические характеристики которого были согласованы в п.1.1 указанного договора. Согласно условиям данного агентского договора он 29.06.2017г. и 28.07.2017г. передал ответчику денежные средства в общей сумме 245000 руб. Срок исполнения обязательств по договору истек 29.11.2017г. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора надлежащим образом, представленное транспортное средство имеет пробег, в несколько раз превышающий пробег, указанный в договоре, скрытые механические повреждения после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем от получения автомобиля он отказался. Его требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, предложено подождать и получить автомобиль с техническими характеристиками, указанными в договоре, в более поздний срок, с чем он не согласен. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, внесенные им в качестве предоплаты по агентскому договору, в сумме 245000 руб., недополученный доход согласно ст. 1107 ГК РФ, в связи с неосновательным обогащением ответчика при продаже автомобиля за его счет, в сумме 305000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца А.В.В. в судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.11.2017г. по 11.01.2018г. исходя из суммы внесенных денежных средств в размере 245000 руб., в сумме 3570,96 руб. Исковые требования в остальной части поддержала, ссылаясь на изложенные доводы. Пояснила, что 29.06.2017г. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, согласно которому агент обязался совершить по поручению истца за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика действия, направленные на приобретение и ввоз в РФ транспортного средства. Технические характеристики автомобиля были согласованы сторонами в договоре. 29.06.2017г. истец, в качестве предоплаты по агентскому договору, внес ответчику денежные средства в сумме 50000 руб., 28.07.2017г. – 195000 руб. Согласно условиям договора ответчик должен был организовать приобретение и доставку товара и документов к нему в пункт назначения в срок до шести месяцев. Однако, до настоящего времени ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил. ООО «Техновосток» приобрело для истца автомобиль с другими техническими характеристиками, от получения которого истец отказался. Автомашина, которая была предложена истцу, продана ответчиком за 600000 руб. В добровольном порядке спор между сторонами не разрешен. Поскольку ответчик получил доход от продажи автомобиля, приобретенного на денежные средства истца, с общества в пользу Х.Е.А. подлежит взысканию недополученный доход в соответствии со ст. 1107 ГК РФ. Просит удовлетворить исковые требования, в том числе взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере, поскольку она несколько раз принимала участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца, передавала для исполнения судебные запросы нарочно. 

Ответчик ООО «Техновосток» извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве места нахождения юридического лица, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился. 

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, на правоотношения сторон агентского договора распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.1 ст. 4 указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2017г. между Х.Е.А. и ООО «Техновосток» был заключен агентский договор №, согласно которому агент - ООО «Техновосток» по поручению принципала, за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика Х.Е.А. совершает юридические и иные действия, направленные на приобретение в КНР (Японии, Ю.Корее, США) и ввоз на территорию РФ автомобиля марки «Toyota Aqua», 2013-2015 года выпуска, c пробегом до 20000 км.

Согласно п.2.1 договора оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 50000 руб. является авансом. Вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт осуществляется в течение трех дней (п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.3.1 агентского договора третья часть оплаты – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара. 

Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрено, что общая стоимость товара и агентское вознаграждение по данному договору составляет 570000 руб. и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон. 

Как следует из п. 3.1 договора организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения общество обязано в течение шести месяцев. 

В соответствии с п. 10.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами при личной встрече. Если личная встреча невозможна, то все изменения и дополнения к данному договору совершаются путем взаимных отправок подписываемого документа сканерами по электронной почте, либо по факсу. Факсимильная копия договора имеет законную силу по взаимному согласованию сторон. 

Согласно п. 10.5 договора все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы на адрес электронной почты одной из сторон и продублированы звонком по указанным в настоящем договоре телефонам. 

Истцом в качестве исполнения условий договора 29.06.2017г. были внесены денежные средства в сумме 50000 руб., 28.07.2017г. в размере 195000 руб., что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела. 

Таким образом, истцом в счет исполнения условий договора, переданы ответчику денежные средства в общей сумме 245000 руб.

Однако, как следует из доводов представителя истца, по истечению срока действия агентского договора автомобиль, с техническими характеристиками, указанными в агентском договоре, истцу передан не был. Х.Е.А. указал, что ответчик предлагал ему приобрести другой автомобиль, но поскольку технические характеристики не соответствовали условиям агентского договора, автомобиль имел большой пробег и повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия, истец отказался от получения предложенного автомобиля.

07.11.2017г. Х.Е.А. обращался с претензией к ООО «Техновосток», в которой указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий агентского договора, предлагать урегулировать спор в добровольном порядке. 

До настоящего времени сведений об исполнении ответчиком надлежащим образом условий агентского договора и урегулировании спора в добровольном порядке материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, из пункта 3.1 агентского договора следует, что автомобиль должен быть приобретен в срок до шести месяцев, сведений о продлении срока его действия материалы дела не содержат. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств выполнения условий договора, наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих выполнению обязательств агента.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком не исполнены надлежащим образом и в установленный срок условия агентского договора № от 29.06.2017г., в связи с чем с ООО «Техновосток» в пользу Х.Е.А. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по указанному договору, в общей сумме 245000 руб. Размер внесенных денежных средств представителем ООО «Техновосток» не оспорен. 

Истец просит взыскать с ответчика недополученный доход согласно ст. 1107 ГК РФ, ссылаясь на то, что автомобиль, приобретенный за счет денежных средств, принадлежащих истцу, от получения которого Х.Е.А. отказался, был продан ответчиком за 600000 руб. 

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Однако, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и достоверные доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет его денежных средств.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде недополученного дохода, в связи с чем полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении данных исковых требований. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения в установленный срок ответчиком условий агентского договора от 29.06.2017г., сведений о продлении срока его исполнения материалы дела не содержат, суд полагает, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, переданные истцом, в счет его исполнения. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 07.11.2017г. по 11.01.2018г., исходя из размера внесенных истцом денежных средств в счет исполнения условий агентского договора в сумме 245000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3570,96 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является математически правильным. 

Таким образом, с ответчика в пользу Х.Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017г. по 11.01.2018г. в сумме 3570,96 руб.

Обсуждая требование Х.Е.А. о взыскании с ООО «Техновосток» компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, принимает во внимание продолжительность неисполнения ответчиком условий агентского договора, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 20000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. согласно соглашению об оказании юридических услуг и квитанций к приходным кассовым ордерам от 03.11.2017г. и от 07.11.2017г.

Учитывая категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, суд находит указанную сумму завышенной, не соразмерной объему и сложности дела и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Х.Е.А. указанные расходы в размере 20000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку Х.Е.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5950 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х.Е.А. к ООО «Техновосток» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Техновосток», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 02.09.2016г., место нахождения: 692906, 

<

.........>, офис 12, в пользу Х.Е.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, Океанский проспект, 

<

.........> «А», 

<

.........>, денежные средства, внесенные на основании агентского договора, в сумме 245000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017г. по 11.01.2018г. в сумме 3570,96 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. Всего ко взысканию подлежит 288570,96 руб. 

В удовлетворении исковых требований Х.Е.А. в части взыскания недополученных доходов согласно ст. 1107 ГК РФ – отказать. 

Взыскать с ООО «Техновосток», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 02.09.2016г., место нахождения: 

<

.........>, офис 12, в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в общем размере 5950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко