Дело № 22-366/2024 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РСО-Алания, г. Владикавказ 27 мая 2024 г. 

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джиоевой М.Д., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО – Алания ФИО1, 

осужденной ФИО2, посредством видеоконференц-связи, и её защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Эгида» Адвокатской палаты РСО – Алания ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания ФИО4 на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28.03.2024, которым:

Михай ...11, ... г.р., уроженка ..., гражданка Российской Федерации, не имеющая образования, в браке не зарегистрированная, не работающая, имеющая одного малолетнего ребенка, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., судимая:

- 30.10.2017 Егорлыкским районным судом Ростовской области по п.п «а», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.02.2018 Железнодорожным районным судом г. Ростов-на- Дону по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.10.2017 Егорлыкского районного суда Ростовской области) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.12.2018 Зерноградским районным судом Ростовской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 26.02.2018), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 26.03.2021 по отбытию наказания;

- 15.10.2021 Прохладненским районным судом Кабардино- Балкарской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.08.2023 на основании постановления Прохладненского районного суда КБР освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 27 дней;

- 13.03.2024 Пятигорским городским судом Ставропольского края по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от 15.10.2021, и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.03.2024), окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Козлова С.А., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, усилив назначенное наказание, мнение осужденной и её защитника об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем. 

Преступление ФИО2 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признала в полном объеме и поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания ФИО4 считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, в связи с его чрезмерной мягкостью.

Не оспаривая квалификацию действий осужденной, полагает, что суд первой инстанции не установил исключительные и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, указывающие на целесообразность назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, а также, назначив ФИО2 наказание ниже одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сослался в приговоре на применение правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не привел каких-либо суждений о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющих при любом виде рецидива назначить срок наказания менее одной трети. Таким образом, назначив ФИО2 наказание ниже низшего предела, суд первой инстанции никак не мотивировал свое решение в данной части.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 28.03.2024 в отношении ФИО2 изменить, усилить назначенное ФИО2 наказание по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы и усилить окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений. 

Возражений на апелляционное представление не поступило. 

Обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО2 в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными. 

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям ФИО2 судом дана правильная юридическая оценка по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств правильно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания были учтены судом в полной мере.

Полное признание ФИО2 своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд тщательно исследовал характеризующие ФИО2 сведения и учел их при постановлении приговора.

Также обоснованно в действиях ФИО2, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, установлено наличие рецидива, который правомерно признан судом отягчающим обстоятельством с учетом п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, совокупности данных, характеризующих ФИО2, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 16, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеризующих ФИО2 сведений, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, наказание осужденной за совершенное преступление, назначенное в виде 10 месяцев лишения свободы, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно закону в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление, исходя от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией.

Таким образом, суд должен был назначить осужденной, в действиях которой содержится рецидив, наказание от 1 года 8 месяцев до 3-х лет 4 месяцев лишения свободы при особом порядке.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления и учитывая при этом выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к виновной положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО2 подлежащим изменению в связи с увеличением наказания до 1 года 8 месяцев лишения свободы - до размера, предусмотренного законом при наличии рецидива. В связи с усилением наказания по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.03.2024 до 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов фактически была задержана 01.02.2024, а протокол ее задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, был составлен 02.02.2024. 

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 следует зачесть время ее содержания под стражей начиная со дня фактического задержания – 01.02.2024 по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полтора дням лишения свободы. 

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920,26,28,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28.03.2024 в отношении Михай ...9 изменить:

- усилить назначенное ФИО2 наказание по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.03.2024, окончательно назначить Михай ...10 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время ее содержания под стражей начиная со дня фактического задержания – 01.02.2024 по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полтора дням лишения свободы. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания ФИО4 удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Козлов 

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьёй Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО5