Дело № 12-988/19 

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Догана Тарыка на постановление инспектора ДПС от 27.05.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС от --.--.---- г.. В обосновании жалобы указала, что отсутствуют доказательства эксплуатации транспортного средства, не установлен маршрут движения, факт перевозки пассажиров не зафиксирован, путевой лист отсутствует, протокол составлен не в день совершения правонарушения, не проведено административное расследование. Также просит истребовать в ГИБДД регистрационные сведения об автомобиле ---, госномер №-- и привлечь в качестве заинтересованного лица – ООО «Сатурн строй».

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Авиастроительное и Ново-Савиновское ОГИБДД г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Исследовав материалы дела, учитывая полноту административного материала, прихожу к выводу, что оснований для истребования сведений об автомобиле и привлечения заинтересованным лицом – ООО «Сатурн строй» отсутствуют.

Согласно ст. 12.31 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090), запрещающих выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г.., ФИО1 --.--.---- г.. на ... ... являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию т/с выпустил на линию автобус ---, госномер №--, не зарегистрированный в установленном законом порядке, нарушил п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090). 

Как установлено материалами дела, транспортное средство - автобус ---, госномер №-- было поставлено на временный учет до --.--.---- г..

Постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г.. Охунов И.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ за то, что он управлял автобусом не зарегистрированном в установленном законом порядке.

Согласно путевого листа №-- от --.--.---- г.. автобус ---, госномер №-- был допущен на линию --.--.---- г.. ООО «НЗ-Тех».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «НЗ-Тех» является Доган Тарык.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от --.--.---- г.., постановлением об административном правонарушении от --.--.---- г., определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования от --.--.---- г.., рапортом сотрудника ИДПС, путевым листом от --.--.---- г.., копией свидетельства о регистрации т/с, выпиской из ЕГРЮЛ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт наличия вменяемых нарушений и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, оснований для освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от --.--.---- г.. составлен не в день совершения правонарушения --.--.---- г..), подлежит отклонению, поскольку сроки составления протоколов не являются пресекательными (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Более того, как установлено материалами дела определением инспектора ДПС вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования от 01.05.2019г. по окончании которого и был составлен протокол по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.. в отношении ФИО1 

С учетом изложенного установлено, что основания для отмены постановления отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решил:

Постановление инспектора ДПС от --.--.---- г.. о привлечении Догана Тарыка к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Догана Тарыка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов