Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием:

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НОКА «НИКА» в 

<

адрес> ФИО17, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина РФ, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, не работающего, имеющего основное общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы (постановлением Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 21 день); 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 11 дней из ЯБ-257/8 

<

адрес>); содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, совместно с Свидетель №2, увидев в выдвижном ящике дивана, расположенного во дворе вышеуказанного дома, сумку из – под ноутбука, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились: ноутбук марки «Acer» в комплекте с зарядным устройством, компьютерная мышь и отчетные документы в количестве 25 листов принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, имея корыстный умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая, что его действия ясны, очевидны и понятны для находившегося совместно с ним Свидетель №2, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сумку из – под ноутбука стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 с находившимися в ней ноутбуком марки «Acer» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 20000 рублей, компьютерной мышью и отчетными документами в количестве 25 листов, не представляющими материальной ценности, вырвав данную сумку из рук Свидетель №2, который пытался пресечь преступные действия последнего.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что они с ФИО20 шли в сторону от Центрального рынка к Железнодорожному вокзалу по Амурскому бульвару, дойдя до детской площадки увидели мужчину, он сидел, они решили подойти попросить покурить, с ним завязался разговор, мужчина предложил им выпить. Они выпили, далее этот мужчина дал ему денег, он сходил еще купил спиртного. Далее мужчина предложил уйти так как не хотел чтобы полиция задержала их за распитие спиртного. Он с ФИО20 мужчине предложили пройти во двор на 

<

адрес> в 

<

адрес>, мужчина согласился. Впоследствии узнал, что мужчина это Потерпевший №1 При мужчине были две сумки, одна большая, вторая маленькая. Сумки были рядом с потерпевшим на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Когда пришли на место, там был ФИО21 и Свидетель №4, они им предложили выпить, они стали с ними распивать. Когда алкоголь закончился, они отправили ФИО20 еще за водкой, он купил 2 бутылки водки и 2 бутылки пива. Далее у них разговор пошел о том, что они собрались ехать в сауну. Они отказались, он (ФИО1) взял бутылку водки и ушел с Свидетель №4. Утром вернулись, и там спал Свидетель №2. Они стали говорить с Свидетель №4, ФИО21 подошел к ним опохмелился, они выпили по 50 грамм. Далее Свидетель №4 пошла в магазин, и они остались вдвоем. 

Далее ФИО21 пояснил, что у него есть ноутбук. Он пояснил что ему военный подарил - Потерпевший №1, перед тем как им в сауну поехать. Сначала все разные показания давали, а потом сговорились и всю вину переложили на него. 

ФИО21 пояснил, что ноутбук находится на диване, он подошел к дивану и взял ноутбук, попробовал включить, но он не включался. Он положил ноутбук на место, далее пришла ФИО2 с сожителем, они что-то искали. 

Он (ФИО1) предложил ФИО21 его продать, но ФИО21 сказал, что не продаст его, пока не вернется ФИО20 и все. Далее его на место положили и все. Далее ФИО21 взял ноутбук, положил его в диван и прилег. Далее пришла Света и предложила ему уйти, но когда они собирались уйти, ФИО21 проснулся и сказал ему (ФИО19) продать ноутбук поскольку у него были цыгане знакомые. 

Когда пришел на рынок знакомых цыган не было, были другие он им его продал за 800 рублей. По дороге назад, стояла Свидетель №4, они вернулись назад, но ФИО21 был пьян и не проснулся. После чего они ушли, а через 10 дней его (ФИО19) задержали. 

Произошло это все 18-19 августа, а в сентябре его уже задержали. Никакого хищения не было, в сумке потерпевшего первым лазил ФИО20, и после этого из сумки пропали деньги и паспорт. Все это оговор, они специально изменили свои показания, они сговорились и все, они боялись в полицию ходить. Он первоначально сам ходил в полицию и давал показания как свидетель, но данных показаний нет в материалах дела. Потерпевшему он ничего не возмещал, так как находился в СИЗО. 

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своим знакомым «Соловьем», в ходе следствия ему стало известно его полное имя Свидетель №1, с которым он знаком около двух лет, гулял по Амурскому бульвару от Центрального рынка к Ж/Д вокзалу 

<

адрес>. На одной из лавочек, расположенных на Амурском бульваре, около детской площадки сидел ранее неизвестный ему мужчина, как потом он узнал, данного мужчину зовут Потерпевший №1 Рядом с Потерпевший №1 находились две сумки: одна большая, вторая маленькая как чемоданчик - для ноутбука, черного цвета. Свидетель №1, спросил у Потерпевший №1 сигареты, последний угостил их парой сигарет и между ними и указанным мужчиной, как оказалось позже его звали Потерпевший №1, завязался разговор. Потерпевший №1 предложил им выпить, они согласились и выпили с ним спиртное, которое было у Потерпевший №1 при себе. Затем Потерпевший №1 дал ему денежные средства в размере 1000 рублей, которые достал из кармана джинс, надетых на нем, и он пошел в магазин за алкогольной продукцией. В магазине он купил две бутылки водки и пачку сигарет, сдачу от покупки передал Потерпевший №1 После этого, они втроем немного выпили, и Потерпевший №1 сказал, что не хочет, чтобы сотрудники полиции задержали его за распитие спиртных напитков в общественном месте. Тогда он и Свидетель №1 предложили пойти Потерпевший №1 во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что Потерпевший №1 согласился. Когда они пошли во двор вышеуказанного дома, Потерпевший №1 взял в руки сумку для ноутбука, что в ней находилось, ему не было известно, а Свидетель №1 он попросил понести сумку с вещами. Он нес пакет с алкогольными напитками. Дорога ко двору 

<

адрес> в 

<

адрес>, у них заняла около 10 минут. Придя во двор 

<

адрес> в 

<

адрес> они встретили его знакомого, которого все звали Сергей, как ему стало известно в ходе следствия его имя Свидетель №2. С последним он знаком около одного месяца, познакомился с ним через их общего знакомого Свидетель №1 Дружеских отношений с Свидетель №2 не поддерживает. Когда они пришли на «поляну», на «поляне» находилась Свидетель №4, с которой он знаком около 4 лет. Придя во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, они расположились на диване, находящемся там же и начали распивать спиртные напитки. Спустя час, они с Свидетель №4 ушли, сколько было времени он не знает, но уже стемнело. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он с Свидетель №4 вновь пришел во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время там находился Свидетель №2, он спал на диване, расположенном во дворе вышеуказанного дома. Они с Свидетель №4 принесли с собой бутылку водки и начали ее распивать. Потом проснулся Свидетель №2 и присоединился к ним, и они стали распивать алкогольную продукцию вместе. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во двор 

<

адрес> в 

<

адрес> пришли его знакомые – Свидетель №3 и ФИО7, которые, забрав свои вещи и ушли. Находились они во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> около 5 минут. В этот момент Свидетель №2 попросил его продать ноутбук. Когда они решали вопрос по поводу продажи ноутбука во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> находились Свидетель №3 и ФИО7, где в этот момент находилась Свидетель №4, он не помнит. Разговаривая по поводу продажи ноутбука, он сказал Свидетель №2, что у него есть знакомые цыгане, которым можно продать ноутбук, а деньги с продажи ноутбука поделить пополам. Однако Свидетель №2 сказал, что передумал продавать ноутбук пока не приедет Свидетель №1 После этого они стали допивать имеющиеся у них спиртные напитки. Через некоторое время, Свидетель №2 взяв ноутбук, пошел и прилег на диван, расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В какой момент уходила Свидетель №4 он не помнит, но она точно уходила просить деньги в районе магазина «Чешский дом», расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда Свидетель №4 вернулась во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, Свидетель №2 встал с дивана, принес ему ноутбук и сказал, чтобы он шел его продавать. Он взял, переданный ему ноутбук и пошел его продавать на Центральный рынок в 

<

адрес>. На Центральном рынке 

<

адрес> он продал ноутбук цыганке за 800 рублей. Продал данный ноутбук так дешево, потому что экран ноутбука был разбит, и когда они его включили, половина экрана не работала. Проверяли ноутбук они с цыганкой, полных данных он ее не помнит, в кафе, на рынке. Ноутбук он продал вместе с сумкой, в ней находились листы формата А4, ноутбук, мышка и зарядное устройство для ноутбука. При этом осматривая сумку, где находился ноутбук, он осмотрел только карман, где находился ноутбук. Больше карманы в сумке он не проверял. После того как он продал ноутбук, он пошел во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>. По дороге, в районе магазина «Чешский дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретил Свидетель №4 и вместе с ней вернулся во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на тот момент спал Свидетель №2 Он попытался разбудить Свидетель №2, чтобы отдать ему половину вырученных с продажи ноутбука денег, однако этого сделать не смог, так как ФИО8 крепко спал, поэтому денежные средства от продажи ноутбука он оставил себе. В дальнейшем, при встрече, он хотел отдать Свидетель №2 половину суммы, но не видел его неделю, и сделать этого у него не получилось. Он согласился продать ноутбук, так как испытывал тяжелое финансовое положение, и вырученные денежные средства он потратил на алкогольную продукцию и продукты питания. Продал ноутбук он по просьбе Свидетель №2, так как последний пояснил, что ему его подарили. Также добавляет, что когда он ДД.ММ.ГГГГ осматривал сумку для ноутбука, в утреннее время, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, он осмотрел только внутренний большой карман, в котором находились ноутбук «Acer» в корпусе серого цвета, зарядное устройство от ноутбука черного цвета и компьютерная мышь с оранжевым колесиком в корпусе черного цвета. Пошел продавать он сумку с ноутбуком около 11 час. 30 мин на Центральный рынок 

<

адрес>, вернулся примерно через час, около 12 час. 30 мин.ДД.ММ.ГГГГ. Деньги от продажи сумки с ноутбуком он оставил себе. Когда он продавал сумку с ноутбуком, то продавал ее вместе со всем содержимым, которое он указывал. Что еще находилось в данной сумке, кроме ноутбука, зарядного устройства к ноутбуку и компьютерной мыши, ему неизвестно. Вину в инкриминируемом деянии он признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с Свидетель №4, около 10 час. 30 мин. пришел во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находились Свидетель №2 Когда они с Свидетель №4 пришли во двор данного дома Свидетель №2 сообщил ему о том, что у него есть ноутбук. Он попросил Свидетель №2 показать ему данный ноутбук, чтобы посмотреть, на что Свидетель №2 сказал ему, что ноутбук лежит в диване, расположенном на данном участке местности. После этого он подошел к дивану и из выдвижного ящика дивана, достал сумку, в которой находился ноутбук. О том, что в данной сумке находится ноутбук, он узнал, когда открыл большой карман сумки. Достав данную сумку, он вытащил из нее ноутбук и попытался его включить, однако этого сделать не смог, так как ноутбук был разряжен. Свидетель №2 сказал ему, что данный ноутбук ему подарил мужчина «военный», как ему позже стало известно, данного мужчину зовут Потерпевший №1 Он предложил Свидетель №2 продать данный ноутбук, а деньги поделить пополам, на что Свидетель №2 сообщил, что этого сделать ему не даст, пока не придет Свидетель №1 Спустя некоторое время Свидетель №2 разрешил ему продать данный ноутбук, что он и сделал, пойдя на Центральный рынок 

<

адрес>, продав ноутбук за 800 рублей. После этого он хотел отдать Свидетель №2 часть денег, вырученных с продажи ноутбука, однако этого сделать не смог, так как когда он пришел во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, Свидетель №2 спал. Вину в том, что он продал не принадлежащий ему ноутбук, он осознает. (том 1 л.д.125-129, 145-148, 197-200).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими имеющимися по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с подсудимым познакомился на Амурской бульваре в 

<

адрес>, неприязни к нему нет. По существу дела пояснил, что после прибытия из командировки, дату и месяц не помнит, примерно в 2018 году он приехал на ЖД вокзал, далее решил поехать по 

<

адрес>, так как чувствовал себя немного плохо, зашел в магазин и купил бутылку водки, сел на лавочку на 

<

адрес>, выпил из бутылки 2-3 глотка. Далее к нему подошли подсудимый и еще один парень моложе. Они разговорились, он им предложил выпить, но они предложили пройти к ним, чтобы не пить в общественном месте. Прибыв на место по 

<

адрес>, был пустырь, номера дома там не было, примерно ориентировочно 

<

адрес> примерно 130 метров вверх, они распили спиртное. Там был еще один парень крепкого телосложения. Он (Потерпевший №1) был со своими вещами, вещи по их предложению положил в диван. Кто убирал сумку он не помнит, вообще мало событий запомнил. Далее подсудимый на его средства приобрел еще 2 бутылки водки. Далее ему стало плохо, и картинка пропала, скорее всего, уснул, пришел в себя уже дома, дома ноутбука уже не было. Подарить он его не мог, поскольку это семейный ноутбук и в нем были наработки по его работе. Ущерб причинен на сумму 23 000 рублей, ущерб для него значительный. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он прилетел из 

<

адрес>, где находился в командировке. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из аэропорта 

<

адрес>, сел на рейсовый автобус номера 35 и направился на остановку «Железнодорожный вокзал». Выйдя на остановке из автобуса, он пошел по Амурскому бульвару в направлении дома. При нем находилась большая сумка с вещами, темно-зеленого цвета и сумка для ноутбука черного цвета, с находящимся в ней ноутбуком марки «Асег», серебристого цвета, с диагональю экрана 17 дюймов, купленным в 2013 году за 28 000 рублей, с имеющейся на нем трещиной со стороны разъемов для питания. На данный момент, с учетом имеющихся повреждений оценивает ноутбук в 20 000 рублей. В сумке для ноутбука также находился провод от ноутбука, который был перемотан изолентой черного цвета, компьютерная мышь для ноутбука черно – оранжевого цвета и отчетные документы, подтверждающие факт его проживания в 

<

адрес> в количестве 25 листов. Провод от ноутбука шел в комплекте с ноутбуком, поэтому он его не оценивает. Компьютерная мышь для ноутбука, а также отчетные документы, подтверждающие факт его проживания в 

<

адрес>, материальной ценности для него не представляют. Сумку для ноутбука он приобретал в 2013 году за 3 000 рублей, на данный момент оценивает ее в ту же сумму. По дороге домой, а именно находясь на Амурском бульваре 

<

адрес>, он почувствовал себя плохо и присел на лавочку, решив выпить водки, которая находилась при нем. Примерно через 3-4 минуты к нему подсели двое ранее незнакомых ему мужчин, как потом ему стало известно, данных мужчин звали ФИО1 и Свидетель №1 Они разговорились, и он угостил их водкой. После этого ФИО1 и Свидетель №1 предложили ему пройти вместе с ними, сказав, что у них есть укромное место, чтобы не выпивать в людном месте. Он согласился, после чего они пришли на участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, где расположились на лавочке, при этом, все вещи находились при нем. В том месте уже находились люди, а именно ранее незнакомая ему женщина, как потом ему стало известно, ее зовут Свидетель №4 и ранее незнакомый ему парень, которого, как потом ему стало известно, зовут Свидетель №2 Он разговорился с Свидетель №2, сообщил ему о том, что является военным. На том месте они допили бутылку водки, которую он передал указанным лицам в районе Железнодорожного вокзала. После этого, они спросили, есть ли у него еще деньги на выпивку. Он достал из кармана рубашки, надетой на нем, 500 рублей и передал их ФИО1 и тот пошел в магазин. Вернувшись из магазина, примерно через 10 минут, ФИО1 принес бутылку водки, объемом 0,5 литра. Свидетель №1, который подсел к нему на 

<

адрес> 

<

адрес>, в районе Железнодорожного вокзала, разлил данную бутылку в пластиковые стаканчики. После того как он выпив около 30 грамм водки, он сильно опьянел и поэтому, что происходило дальше, ничего не помнит. Пришел в себя он уже дома, однако как он добрался домой, сказать не может. При нем была только спортивная сумка с вещами. Как он забирал ее, он не помнит, Таким образом, в результате произошедшего у него была похищена сумка черного цвета стоимостью 3 000 рублей, с находящимся в ней ноутбуком «Acer» стоимостью 20 000 рублей. Данные вещи он добровольно никому не передавал, ноутбук марки «Acer» никому не дарил, поскольку он очень важен для него, так как содержит личную информацию. Данным деянием ему причинен материальный ущерб на сумму 23000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его средняя ежемесячная заработная плата составляет 80 000 рублей, пенсий, пособий иных источников дохода он не имеет, оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, а также одежду. Также дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртных напитков на участке местности, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащая ему сумка с ноутбуком находилась все время за его спиной, на земле, сумка с вещами находилась на диване, который находился на данном участке местности. (том 1 л.д.61-64, 140-142).

После оглашения показаний, потерпевший уточнил, что ранее указывал сумму ущерба больше, в размере 37 000 рублей, поскольку в кармашке ноутбука был еще телефон и в сумке было две купюры номиналом 2000 рублей, и 3 номиналом 1000 и еще мелочь. Всех обстоятельств не смог пояснить, так как прошло более полугода, и он уже разочаровался в том, что его вещи будут найдены.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что все его друзья называют его по кличке «Соловей». У него есть знакомый ФИО1, у которого кличка «Кипиш», с которым он знаком около 2 лет. Днём ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО1 гулял по Амурскому бульвару от Центрального рынка к Ж/Д вокзалу 

<

адрес>. На одной из лавочек по бульвару около детской площадки сидел ранее незнакомый ему мужчина, как потом ему стало известно, данного мужчину зовут Потерпевший №1 Рядом с Потерпевший №1 были две сумки: одна большая, вторая маленькая - для ноутбука. Обе сумки были чёрного цвета. Потерпевший №1 сидел один и выпивал спиртное. Он решил спросить у Потерпевший №1 сигарету и подошёл к нему. ФИО1 шёл позади него. Он спросил у Потерпевший №1 сигареты, тот угостил его и ФИО1 несколькими сигаретами. После этого между ними завязался разговор. Потерпевший №1 предложил им выпить, они с ФИО1 согласились и выпили с ним спиртное, которое было у него при себе. Затем, когда спиртное кончилось, Потерпевший №1 дал ФИО1 денег - 1000 рублей из кармана джинс, и ФИО1 сходил в магазин за спиртным. ФИО1 вернулся из магазина с одной бутылкой водки и пачкой сигарет. Сдачу отдал Потерпевший №1 Они выпили немного, после чего Потерпевший №1 сказал, что не хочет, чтобы его задержали сотрудники полиции за то, что он пьёт спиртное в общественном месте. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил пойти всем во двор 

<

адрес>. Потерпевший №1 понёс сумку с ноутбуком, его попросил понести сумку с вещами, ФИО1 нёс пакет со спиртным. Шли они ко двору 

<

адрес> в 

<

адрес> около 10 минут. Придя во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, они там встретили ранее ему знакомого Свидетель №2, а также Свидетель №4 Они расположились на диване, который стоит во дворе указанного дома. Потерпевший №1, с которым они пришли, поставил свою сумку с ноутбуком около дивана, он поставил его большую сумку, также около дивана. Все вместе: он, ФИО1, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №4 стали выпивать спиртное. Во время распития спиртного никаких конфликтов не было, все общались. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 снова вытащил из кармана джинс купюру достоинством 1000 рублей и дал ему, чтобы он сходил в магазин. С этими деньгами он пошёл в магазин «Новый», где приобрёл две бутылки пива, объёмом 1,5 литра и две бутылки водки, объёмом 0,5 литра. Когда он вернулся, они стали снова пить спиртное. Затем ФИО1 и Свидетель №4 взяв половину бутылки водки, ушли, а они втроём: он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 остались. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они на автомобиле такси съездили в отделение ПАО «Сбербанк», после чего водитель такси высадил на Амурском бульваре в 

<

адрес>, где они вновь стали распивать спиртное. После этого событий вечера ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, так как был сильно пьян. Проснулся он утром на лавочке. Проснувшись, ДД.ММ.ГГГГ, он пошёл во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он пришёл туда, то около дивана, увидел маленькую сумку с ноутбуком. Он удивился тому, что ДД.ММ.ГГГГ они забыли сумку с ноутбуком. Он проверил содержимое сумки, в ней находились: ноутбук и документы, какие именно не разглядывал. Он убрал сумку в диван, но так, чтобы ее было видно, так как думал, что мужчина вернётся за сумкой. После этого он уехал к себе домой по адресу 

<

адрес> «В» 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут того же дня, он гулял по Амурскому бульвару, где встретил ФИО1 и Свидетель №4 ФИО1 рассказал ему, что Свидетель №2 сказал ФИО1, что Потерпевший №1 подарил Свидетель №2 ноутбук, так как не пользовался им, после чего Свидетель №2 попросил продать ноутбук ФИО1, что тот и сделал, а именно продал ноутбук за 800 рублей на Центральном рынке 

<

адрес> неизвестным людям. Куда потратил деньги, ФИО1 ему не говорил. Он расстроился, что они так сделали, так как уверен, что мужчина никому не дарил свой ноутбук. (том 1 л.д. 23-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 мин. Он прогуливался в районе магазина «Тысяча мелочей», расположенного по адресу: 

<

адрес> по направлению к парку. Со стороны Амурского бульвара шли Свидетель №1 и ФИО1, с которыми он знаком около месяца. Вместе с ними шел ранее незнакомый ему мужчина с большой спортивной сумкой. Они поздоровались, когда он подошел к ним, Свидетель №1 сказал ему: - «Вот познакомься, этот дядька военный». Впоследствии ему стало известно, что данного мужчину зовут Потерпевший №1. После этого Свидетель №1 предложил ему присоединиться к ним, с целью распития спиртных напитков. Он согласился, после чего они все вместе пришли во двор 

<

адрес>. Когда они пришли во двор данного дома, там находилась, ранее знакомая ему – Свидетель №4 Придя во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, Потерпевший №1 достал из сумки литровую бутылку водки. Они начали ее распивать и когда в бутылке оставалось около половины, Свидетель №1 попросил у Потерпевший №1 денежные средства для того, чтобы приобрести еще спиртного. После этого Потерпевший №1 передал Свидетель №1 купюру номиналом 1000 рублей, откуда именно Потерпевший №1 достал данную купюру, он не помнит. Взяв у Потерпевший №1 деньги, Свидетель №1 сказал, что сходит за спиртным, после чего направился к магазину «Новый», расположенному по адресу: 

<

адрес> Ю Чена, 43. Минут через 15 Свидетель №1, вернувшись с магазина, принес 3 бутылки водки объемом 0,5 литра, название водки он не запомнил, пиво «Жигулевское», объемом 1,5 литра и сигареты. После этого они продолжили распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время, ФИО1 попросил у Потерпевший №1 денежные средства, на что именно, он не помнит, однако помнит, что после этого, Потерпевший №1 достал из нагрудного кармана, надетой на нем рубашки, купюру номиналом 500 рублей, и передал ее ФИО1 Спустя еще какое - то время, денежные средства у Потерпевший №1 попросила Свидетель №4, и Потерпевший №1, вновь достал из кармана брюк 2 купюры номиналом 100 и 50 рублей, после чего передал деньги Свидетель №4, после чего они продолжили распитие спиртного. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 предложил им посетить ближайшую сауну. ФИО1 отказался, сказав, что они с Свидетель №4 собираются домой, а он и Свидетель №1, на предложение Потерпевший №1 согласились, при этом Свидетель №1 спросил у Потерпевший №1, имеются ли у него на это денежные средства. Потерпевший №1 ответил, что деньги находятся на карте и необходимо их снять в банкомате «Сбербанк». Еще через некоторое время, когда они распивали спиртное, Потерпевший №1, оставив сумки, отошел в туалет. Поскольку в этот момент Потерпевший №1 был очень пьяный, то по дороге он упал. Увидев это, он решил поднять Потерпевший №1 и помочь ему дойти до туалета и обратно. Когда он отходил от места распития спиртных напитков для помощи Потерпевший №1, на месте распития спиртного оставались ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №1 После того как Потерпевший №1 сходил в туалет, они вернулись во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> находился только Свидетель №1 так как ФИО1 и Свидетель №4 уже ушли. После того как он и Потерпевший №1 вернулись во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, Свидетель №1, позвонил в службу такси и заказал такси на два адреса – до банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> и до кинотеатра «Дружба», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Амурский бульвар 56 «А». После этого они съездили к отделению «Сбербанка», после чего таксист высадил их возле магазина «Пеликан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, они вышли из машины и сели на лавочку, при этом Свидетель №1 поставил большую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, рядом с последним. Сев на лавочку, они достали бутылку водки и выпили по разу. После этого он спросил у Свидетель №1 сколько время. Когда Свидетель №1 сообщил ему, что времени - восьмой час, он, попрощавшись с Свидетель №1 и Потерпевший №1, ушел, так как у него была запланирована в 20 часов 00 минут встреча с девушкой. Больше в тот день он ни Потерпевший №1, ни Свидетель №1 не видел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут он вновь пришел во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом в это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Придя во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, он лег спать на диван, находящийся во дворе данного дома. Сколько он проспал, он не знает, однако когда он проснулся, он увидел на поляне ФИО1, Свидетель №4, а также ранее знакомых ему – ФИО11 и ФИО7 При этом он увидел в руках у ФИО1 сумку для ноутбука черного цвета. ФИО1 сказал, что там ноутбук, и он пойдет сейчас продаст его. Он начал отбирать эту сумку у ФИО1, сказав о том, что это не его вещь, однако ФИО1 ему ноутбук не отдавал. Так как он плохо себя чувствовал, он отпустил указанную сумку и пошел спать. Когда он проснулся, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> никого не было. Проснувшись, он ушел со двора 

<

адрес> в 

<

адрес> по направлению к Амурскому бульвару 

<

адрес>. По пути он встретил мужчину, поинтересовался у него, сколько время, на что мужчина ответил, что время – 13 часов 00 минут. После этого он направился по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он встретил Свидетель №1, который сообщил, что ФИО1 продал сломанный ноутбук за 800 рублей на Центральном рынке цыганам. Также пояснил, что когда он не давал ФИО1 продать ноутбук, он говорил ФИО1 о том, что не даст ему продать этот ноутбук, пока не придет Свидетель №1 Это он говорил ФИО1 для того, чтобы потянуть время, и переубедить ФИО1 продавать ноутбук. Он пытался оказать сопротивление ФИО1 и забрать сумку с ноутбуком, но так как в это время очень хотел спать и находился в состоянии алкогольного опьянения, бросил попытки остановить ФИО1 и понимал, что тот все же намерен похитить ноутбук и пойти его продать, пошел спать. Также добавляет, что когда ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10 и Свидетель №4 находились во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, он предложил Свидетель №2 убрать сумку с ноутбуком в диван, чтобы ее никто не взял. При этом данную сумку с ноутбуком ему Потерпевший №1 не дарил и об этом он ФИО1 не говорил. (том 1 л.д.67-70, 235-239).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей ФИО7 пришли во двор 

<

адрес>. Они бывают там каждый день, готовят пищу, ранее они проживали там около двух лет. На этом месте находился их знакомый ФИО1, с которым они знакомы давно, и Свидетель №2, с которым он знаком около 1 месяца и который спал на диване, находящемся на «поляне». При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Придя во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, они начали разговаривать с ФИО1 и в ходе беседы ФИО1 сообщил им о том, что собирается идти продавать ноутбук. Где ФИО1 взял данный ноутбук, он не знает. После этого, ФИО1 подошел к имеющемуся во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> дивану, на котором в тот момент спал Свидетель №2 и достал из-под дивана сумку черного цвета. Открыв сумку, ФИО1 достал из сумки ноутбук и показал ему данный ноутбук. В этот момент Свидетель №2 проснулся, он был очень пьяный. Проснувшись, Свидетель №2 стал отбирать у ФИО1 сумку с ноутбуком и говорить о том, что он не даст продать данный ноутбук. После того как у Свидетель №2 и ФИО10 возник данный конфликт, они с ФИО7 ушли со двора 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 снова пришли на «поляну», где встретили ФИО1, в ходе разговора ФИО1 сообщил им о том, что продал ноутбук, который показывал им ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.44-46)

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точно она сказать не может, она, совместно со своим сожителем ФИО11, пришла во двор 

<

адрес>. В данном дворе они бывают почти каждый день, готовят там пищу, поскольку постоянного места жительства не имеют. Когда они пришли на указанное выше место, там находился их знакомый ФИО1, с которым они знакомы давно и Свидетель №2, с которым они знакомы около месяца и который спал на диване, находящемся на данной поляне. При этом ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Они начали разговаривать с ФИО1 и тот сообщил им о том, что пойдет сейчас продавать ноутбук. Откуда у ФИО1 взялся данный ноутбук, ФИО1 им не сказал, и они его об этом не спрашивали. После этого ФИО1 пошел к дивану, на котором спал Свидетель №2 и достал из – под дивана сумку. Что находилось в данной сумке, она не видела, так как в тот момент, когда ФИО1 подходил к дивану, отходила в сторону. Когда ФИО1 достал из-под дивана сумку, Свидетель №2 проснулся, он был очень пьяный. Проснувшись, Свидетель №2 стал отбирать у ФИО1 сумку и говорить о том, что он не даст продать ноутбук, так как он чужой. Со слов Свидетель №2, она и поняла, что в сумке находился ноутбук, о котором ранее им говорил ФИО1 После того как между Свидетель №2 и ФИО1 завязался конфликт, они с ФИО11 ушли со двора 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 снова пришли во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретили ФИО1, который сообщил им, о том, что продал ноутбук, который показывал им ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л. д. 50-52)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что официально она не трудоустроена, продает солнцезащитные очки на Центральном рынке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на Центральном рынке, расположенном по вышеуказанному адресу. Около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на Центральный рынок пришел ранее незнакомый ей мужчина, которого ранее она уже видела на Центральном рынке. Указанный мужчина ходил по Центральному рынку и предлагал купить у него ноутбук марки «Acer». Она заинтересовалась его предложением и подошла к нему. Ноутбук находился в сумке темного цвета. Они с указанным выше мужчиной осмотрели карманы сумки, в ней находились листы формата А4 (какие – то документы), которые они сразу же выкинули в урну. Достав из сумки ноутбук марки «Acer» в корпусе серого цвета, они его включили, однако половина экрана не работала, а именно: изображение на экране отображалось только на половину, вторая половина экрана была черной. Также в сумке находилась мышка от ноутбука в корпусе черного цвета с колесиком оранжевого цвета и зарядное устройство от ноутбука, обмотанное липкой лентой. Так как экран ноутбука работал на половину, она предложила ему за него 800 рублей. О том, что указанный ноутбук был украден, ей известно не было. Ранее неизвестный ей мужчина передал ей ноутбук вместе с сумкой, в которой находились мышка и зарядное устройство. Она передала ему денежные средства в размере 800 рублей, после чего продала его вместе с сумкой незнакомому ей мужчине на Центральном рынке в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 16-18).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе 

<

адрес>. Около 18 часов 00 минут этого же дня, туда пришли ее сожитель -ФИО1, Свидетель №1 и ранее неизвестный ей мужчина, впоследствии она узнала, что данного мужчину зовут Потерпевший №1 Там же, во дворе вышеуказанного дома, находился ее знакомый - Свидетель №2 Все вместе они стали выпивать спиртное, при этом, Потерпевший №1 давал на приобретение спиртного денежные средства в сумме 1000 рублей. Так как она плохо видит, то не видела лица Потерпевший №1, а также, откуда тот доставал деньги. Были ли при Потерпевший №1 какие-либо крупные сумки, она также не видела. Когда они выпили немного спиртного, они с ФИО1 пошли домой. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 снова пришли во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там находился Свидетель №2, который вытащил из под дивана сумку с ноутбуком и сказал, что ноутбук ему подарили, но тот ему не нужен. После чего Свидетель №2 попросил ФИО1 сходить продать этот ноутбук. ФИО1 пошёл с ноутбуком на центральный рынок, а она пошла к магазину «Чешский дом», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО1 возвращался во двор 

<

адрес>, они с ним встретились у указанного выше магазина и пошли вместе. Однако, когда они пришли во /двор вышеуказанного дома, то Свидетель №2 уже там не было, и они не могли отдать ему деньги. Кто подарил Свидетель №2 ноутбук, она не знает. (том 1 д.

<

адрес>).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №2 ранее данные им показания подтвердил. Показания подозреваемого ФИО1 не подтвердил, пояснил, что он не просил ФИО1 продавать ноутбук. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что сначала он хотел продать ноутбук, но Свидетель №2 не дал ему этого сделать, но во второй раз Свидетель №2 сам попросил его продать ноутбук. Свидетель Свидетель №2 и подозреваемый ФИО1 вопросы друг другу не задали. (том 1 л.д. 130-134).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО1, свидетель Свидетель №3 ранее данные им показания подтвердил в полном объеме. ФИО1 показания ФИО11 подтвердил частично. Согласно показаниям ФИО11, когда он с ФИО7 пришли на поляну, расположенную вблизи 

<

адрес> сумка для ноутбука уже находилась в руках ФИО1, Свидетель №2 не давал ФИО1 пойти продавать сумку для ноутбука. Со слов обвиняемого ФИО1 когда Свидетель №3 и ФИО7 пришли на поляну, сумка для ноутбука лежала рядом с ним на диване, после того как он достал ее из- под дивана. Свидетель №2 не давал продавать сумку для ноутбука ему пока не придет Свидетель №1 Свидетель Свидетель №3 и свидетель ФИО1 вопросы друг другу не задали. (том 1 л.д. 173-177).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО1, следует, что свидетель ФИО7 ранее данные ею показания подтвердила в полном объеме. Показания свидетеля ФИО1 подтвердила частично и пояснила, что Свидетель №2 не давал продавать ФИО1 сумку для ноутбука. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля ФИО7 подтвердил частично и пояснил, что Свидетель №2 не давал продавать ему сумку для ноутбука пока не придет Свидетель №1, после чего Свидетель №2 сам предложил ему продать сумку для ноутбука. Свидетель ФИО7 и обвиняемый ФИО1 вопросы друг другу не задали. (том 1 л.д. 168-172).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, следует, что потерпевший Потерпевший №1 ранее данные им показания подтвердил в полном объеме и пояснил, что убрать сумку с ноутбуком в диван, ему предложил ФИО13, уверив его в том, что сумку с ноутбуком оттуда никто не возьмет. Обвиняемый ФИО1 показания Потерпевший №1 подтвердил и показал, что сумку с ноутбуком ему предложил продать Свидетель №2 Потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО1 вопросы друг другу не задали. (том 1 л.д. 213-221).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО14, свидетель ФИО12 ранее данные ею показания подтвердила в полном объеме. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля ФИО12 подтвердил полностью. Свидетель ФИО12 и обвиняемый ФИО1 вопросы друг другу не задавали. (том 1 л.д. 164-167).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 и свидетелем Свидетель №4, свидетель ФИО7 ранее данные ею показания подтвердила в полном объеме. Свидетель Свидетель №4 показания свидетеля ФИО7 не подтвердила, пояснила, что видела, как Свидетель №2 достал из ящика сумку и просил ФИО1 продать ее, и ФИО1 пошёл продавать ее. Свидетель ФИО7 и свидетель Свидетель №4 вопросы друг другу не задавали. (том 1 л.д. 83-86).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО11 и свидетелем Свидетель №4, следует, что свидетель Свидетель №3 ранее данные им показания подтвердил в полном объеме. Свидетель Свидетель №4 показания свидетеля ФИО11 не подтвердила и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она пришла во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, в это время находились ФИО1 и Свидетель №2, который вытащил из ящика дивана сумку с ноутбуком и сказал, чтобы ФИО1 продал ее. Свидетель Свидетель №3 и свидетель Свидетель №4 вопросы друг другу не задавали. (том 1 л.д. 87-90).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №4, свидетель Свидетель №2 ранее данные им показания подтвердил в полном объеме. Свидетель Свидетель №4 показания свидетеля Свидетель №2 не подтвердила и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, в утреннее время, совместно с ФИО1 пришла во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, Во дворе данного дома в это время находился Свидетель №2, Когда они с ФИО1 подошли к Свидетель №2, он сказал ФИО1 продать сумку с ноутбуком. После этого она вновь пошла на «побирушки» в район магазина «Федорино счастье», а ФИО1 пошёл продавать сумку с ноутбуком. Кому он продал сумку с ноутбуком, ей неизвестно. Свидетель Свидетель №2 и свидетель Свидетель №4 вопросы друг другу не задавали. (том 1 л.д. 103-106).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, следует, что обвиняемый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Свидетель №1 и рассказал ему о том, что продал ноутбук на рынке цыганам. Свидетель Свидетель №1 и обвиняемый ФИО1 вопросы друг другу не задали. (том 1 л.д. 160-163).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе производства которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята папка с документами на имя Свидетель №2 (том 1 д.

<

адрес>).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем ФИО12 был опознан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ продал ей ноутбук, находящийся в сумке из под ноутбука. Она его опознала по внешности, седым волосам, худощавому телосложению. (том 1 л.д. 99-101).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Показания потерпевшего: Потерпевший №1 данные в судебном заседании и на предварительном следствии и свидетелей: Свидетель №2, ФИО11, ФИО7, Свидетель №1, ФИО12 допрошенных на предварительном следствии, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности. Частичное признание своей вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии подтверждается добытыми по делу доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств, а в своей совокупности – достаточности для решения вопроса о виновности подсудимого.

Позицию подсудимого ФИО1 о том, что он не причастен к совершению открытого хищения сумки с ноутбуком, а Свидетель №2 сам предложил ему продать ноутбук, и он осознает что продал не принадлежащий ему ноутбук, суд находит несостоятельной в связи с тем, что его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и письменными материалами дела. Данные показания, суд расценивает, как допустимый способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Именно Свидетель №2 предпринимал действия, чтобы остановить ФИО1 похитить сумку с ноутбуком.

О наличии умысла именно на грабеж, свидетельствует открытое хищение чужого имущества ФИО1.

Показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе судебного следствия, по мнению суда, основаны на догадках, домыслах и расцениваются судом как способ оправдать ФИО1 направленные на избежание уголовной ответственности подсудимым, к данным показаниям следует отнестись критически, так как они противоречат установленным обстоятельствам совершенного преступления. Кроме того данный свидетель является сожителем ФИО1 и она по мнению суда заинтересована в исходе дела и поддерживает избранную подсудимым линию защиты.

Оснований для оговора подсудимого кем-либо из участников судопроизводства в судебном заседании не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства, признанные допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо доказательств по делу, как полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, суд не усматривает.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого в судебном заседании оценивается судом как адекватное, соответствующее судебному разбирательству. Он осознает суть и цель судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о психической полноценности ФИО1, то есть о наличии у него способности в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания подсудимого вменяемым относительно совершенного им преступления. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, относящегося к категории средней тяжести и тяжких. ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений против собственности. Вновь совершил умышленное преступление против собственности – в период судимости по приговору за ранее совершённые преступления. Таким образом, судом установлено, что ФИО1, имеющий непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, то есть, это характеризует подсудимого, как лицо, склонное к совершению преступлений. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется в целом положительно, общее состояние его здоровья, а также наличие как обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, так и отягчающего наказание подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признал общее состояние его здоровья, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 меры наказания в виде принудительных, обязательных или исправительных работ. Руководствуясь требованиями ст. 6, ч.1 и ч.3 ст. 60, ст. 61 ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. Суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1, может быть назначено наказание ниже низшего предела, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении ФИО1, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, данное преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд, руководствуясь положением п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией данной статьи, не достигнет, по мнению суда, целей исправления осужденного.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: вину признал частично, характеризуется положительно, общее состояние его здоровья, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признан гражданским истцом по делу, поскольку ему причинён имущественный вред на сумму 35 000 рублей.

Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании причинённого ему вреда с ответчика ФИО1 в размере 23 000 рублей.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку ноутбук был поврежден необходимо, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, передать вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 –299, 303 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

В силу п.4 ст.311 УПК РФ, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кириллов А.А.

Копия верна

Судья