39RS0001-01-2021-004162-51

Дело № 2а-3612/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо Доля Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что является взыскателем по исполнительному производству № 77604/16/39001-ИП от 07.12.2016, возбужденному в отношении должника Доля Л.Х., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. По состоянию на 17.05.2021 задолженность перед взыскателем должником не погашена и составляет 29817,68 рублей. 23.10.2019 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом на проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право корреспондирует с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», административные ответчики УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района и заинтересованное лицо Доля Л.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №77604/16/39001-ИП, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2016 на основании судебного приказа № 2-1194/16 от 05.10.2016, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу № 2-1194/16, в отношении должника Доля Л.Х. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 77604/16/39001-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредиту, расходы по госпошлине в размере 31776,09 рублей.

15.05.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.10.2019 данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен номер 54811/15/39001-СД. В состав сводного исполнительного производства вошли также исполнительные производства о взыскании обязательных платежей в бюджет, возбужденные в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду. 

Из реестра запросов усматривается, что на открытых на имя должника счетах в банках денежные средства отсутствуют, согласно ответам регистрирующих органов на неоднократные запросы судебного пристава-исполнителя имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано. 

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выносились сразу после поступления судебному приставу-исполнителю ответов на запросы о наличии открытых на имя должника счетов.

В ходе выходов в адрес должника его местонахождение и местонахождение его имущества не установлены.

23.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

27.03.2021года судебным приставом-исполнителем ограничен выезд должника из РФ на срок до 27.09.2021года.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 111 названного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

23.04.2021года принято постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству в пользу взыскателей.

Вместе с тем, ООО «Агентство Финансового Контроля» не является взыскателем по указанному исполнительному производству, данных о замене взыскателя административным истцом не представлено и материалы исполнительного производства не содержат, документы, подтверждающие полномочия административного истца на представление интересов ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что административный истец не является стороной исполнительного производства, у должника не возникло перед ним обязательств, вытекающих из указанного в административном исковом заявлении исполнительном документе, незаконного и нарушающего права и законные интересы ООО «Агентство Финансового контроля» бездействия судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Доля Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021года.

Судья: Е.В.Чеснокова