Копия

Дело №

32RS0008-01-2023-001693-19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2024 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Проказовой В.М. 

при секретаре Дроновой О.В. 

с участием государственного обвинителя Мылдовой Т.М.

подсудимой ФИО1 

защитника в ее интересах - адвоката Болванова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 9 января 2024 года Погарским районным судом Брянской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 20 октября 2023 года примерно в 21 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила из портмоне, оставленного Л. в прихожей на верхней полке шкафа, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 47 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное ее защитником Болвановым А.П. о прекращении в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, в полном объеме загладила вред, причиненный преступлением, путем возмещения потерпевшему Л. суммы ущерба в размере 47 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме, она осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель Мылдова Т.М. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

Положением ст. 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, согласие потерпевшего не является обязательным для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку на момент его совершения (20 октября 2023 года) не была судима, полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления раскаялась в содеянном, согласилась с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, она осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

В судебном заседании установлено, что вред, причиненный потерпевшему преступлением, возмещен подсудимой в полном объеме, а именно путем возмещения ему суммы ущерба в размере 47 000 рублей, что подтверждается расписками от 29 декабря 2023 года (л.д. 125, 126). Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. 

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима на момент совершения преступления, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, разведена, имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, страдает хроническими заболеваниями.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о достаточности принятых подсудимой мер по возмещению ущерба для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным, в том числе реабилитирующим основаниям, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд исходит из требований ч.1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ относит к ним суммы, подлежащие выплате адвокату Болванову А.П. и адвокату Симошиной Ж.Е. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, соответственно, в размере 3 292 рубля и 1 646 рублей, адвокату Болванову А.П. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению суда в сумме 3 292 рубля. 

Поскольку уголовное дело прекращено в особом порядке судебного разбирательства, указанные выше процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, п.3 ст.254, ст. 256, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначив ей меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, который подлежит уплате не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Брянской области МО МВД России «Дятьковский»; 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- портмоне, банковскую карту «Тинькофф Банк», чек ПАО «Сбербанк», четыре купюры номиналом 5 000 рублей, - оставить по принадлежности потерпевшему Л..

Процессуальные издержки в размере 8 230 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья /подпись/ В.М. Проказова

<

данные изъяты>