ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № 3-110/2018

8 февраля 2018 года

г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного суда Республики Башкортостан ФИО1,

при секретаре Рафиенко Е.Р.,

с участием представителя административного истца ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектная фирма «Уралтрубопроводстройпроект» (далее ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект») к Правительству Республики Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости, обязании внести в ГКН сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости

установил:

ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект», являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость нежилого помещения в результате проведенной государственной кадастровой оценки жилого и нежилого фонда в Республике Башкортостан по состоянию на 1 января 2015 года не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... №... от дата, подтвержденным заключением эксперта СРОО ... №... от дата. 

Данное обстоятельство затрагивает законные интересы общества как плательщика налога на имущество.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере, установленном оценщиком в Отчете об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, а также обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, соглашаясь с выводами эксперта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Требование в части обязания административного ответчика внести в ГКН сведения о рыночной стоимости объекта капитального строительства не поддержал.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. 

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично. 

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

На основании пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2014 г. законами субъектов Российской Федерации могут определяться особенности определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект» на основании договора купли-продажи недвижимости от дата №..., договора купли-продажи недвижимости от дата №... является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата и выпиской из ЕГРН от дата. 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата №... вышеуказанный объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью ... кв.м расположено на ...-м этаже здания, номера на поэтажном плане: №..., поставлен на кадастровый учет дата.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

Вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере 82 492 025,00 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д.12).

Оспаривая кадастровую стоимость нежилого помещения, административный истец 7 августа 2017 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства – нежилого помещения, предоставив отчет оценщика ... №... от дата, подтвержденный заключением эксперта ... №... от дата.

Решением комиссии от 5 сентября 2017 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 5 ФСО №3 отчет вводит в заблуждение относительно примененных корректировок на торг, по площади, на тип помещения, относительно имеющихся улучшений по используемым аналогам. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО6

Согласно заключению эксперта ... ФИО6 от дата №... рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 41 242 407,50 руб.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет, включен в Реестр членов СРОО, наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости, а также полисов страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода с обоснованием отказа от применения других методов из-за существенной величины погрешности и превышения допустимого уровня точности результатов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.

Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимости установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании экспертного заключения надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой. 

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Требование административного истца об обязании административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости объекта капитального строительства его рыночную стоимость удовлетворению не подлежит, поскольку такая обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. 

При таких данных, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется; кроме того, суд учитывает, что факт неправомерного уклонения Управления Росреестра от внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Проектная фирма «Уралтрубопроводстройпроект» об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости, обязании внести в ГКН сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, этаж №..., номера на поэтажном плане: №..., в размере его рыночной стоимости 41 242 407,50 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 7 августа 2017 года. 

В удовлетворении административного искового заявления в части требования об обязании административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночную стоимость отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО1