Дело № 1-187/2023

УИД 74RS0025-01-2023-000790-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Миасское 22 августа 2023 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при помощнике судьи Мельник Т.Н. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Гаврилова В.В., потерпевшей Б.А.Ш. А.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Данильченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ***, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

у с т а н о в и л :

Дата около 22 час. 25 мин., точное время не установлено, в темное время суток ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, двигался по участку 

<

адрес> со скоростью не более 90 км/час. 

Водитель ФИО1, проявив преступную неосторожность, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную от его полосы горизонтальной разметкой *** 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от Дата № (далее – ПДД), где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, под управлением К.С.С., в результате чего пассажир указанного автомобиля Лада Приора Б.А.Р.. получила повлекшую смерть тупую сочетанную травму тела, в комплекс которой вошли тупая травма головы: ссадины и ушибленные раны лица, острая субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния; тупая травма грудной клетки: ссадины, перелом тела грудины, двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры справа и слева, легких, травматический левосторонний гемопневмоторакс; тупая травма живота и таза: разрывы печени и селезенки, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, травматический гемоперитонеум; ушибленная рана левого предплечья, ссадины и кровоподтеки конечностей. Тупая сочетанная травма тела привела к массивной кровопотере. Таким образом между сочетанной тупой травмой тела, ее осложнениями и смертью потерпевшей усматривается прямая причинно-следственная связь.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов ПДД:

- п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.9.1(1) «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой *** 1.3»;

- п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Данильченко С.А ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Гаврилов В.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

От потерпевшей Б.А.Ш. А.Р. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке также не поступило.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.195), по месту работы характеризуется положительно (л.д.196), по месту учебы характеризуется положительно (л.д.197), по месту службы характеризуется положительно, являлся участником СВО (л.д. 198), официально трудоустроен); обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 (признание вины, раскаяние, намерение продолжать добровольное возмещение ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение причиненного вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, активное способствование расследованию преступления (п.п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ; а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает. В связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ является обязательным. В данном случае в этой части ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу 1 000 000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, заслушав пояснения участников в этой части и заключение заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Гаврилова В.В., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положениями ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п.1 ст.20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п.1 ст.41).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. То есть смерть близкого родственника – это невосполнимая утрата, что является очевидным и не нуждается в доказывании. В данном случае моральный вред, причиненный матери погибшей Б.А.Ш. А.Ш., презюмируется, при этом ссылки потерпевшей на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными ей нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения им морального вреда.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Определяя размер компенсации морального вреда в конкретном данном случае, суд исходит из обстоятельств дела и последствий происшедшего, степени нравственных переживаний потерпевшей, имущественного положения подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 (ст. 1083 ГК РФ), факта того, что в размере 100 000 рублей вред им уже возмещен в добровольном порядке, требований разумности и справедливости и приходит к выводу, что компенсация морального вреда потерпевшей от гражданского ответчика ФИО1 в размере по 900 000 рублей будет соответствовать обстоятельствам данного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля К.С.С. по адресу: 

<

адрес>; 

- полуприцеп НЕФАЗ 93341, государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля К.С.С. по адресу: 

<

адрес>

- автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Б.Н.С. по адресу: 

<

адрес> 

- смартфон Redmi 9T, imei 1: №/01; imei 2: №/01, хранящийся у свидетеля Ш.Д.Р. по адресу: 

<

адрес>,

оставить в распоряжении законных владельцев, освободив их от обязанности ответственного хранения. 

Исковые требования потерпевшей Б.А.Р. удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с подсудимого ФИО1 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного указанным выше преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Е.М. Новиков

Копия верна.

Судья Е.М.Новиков

Пом.судьи Т.Н. Мельник

Подлинник хранится в деле 1-187/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.