Дело № 2-1419/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 14 ноября 2018 года дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 123428,12 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3668,56 руб. В обоснование своих требований истец указал, что в ПАО "Сбербанк России" 01.12.2014 поступило заявление о выдаче кредитной карты, должнику была выдана кредитная карта №__ в сумме 120000 руб. под 18,9% годовых. Соответственно путем акцепта оферты был заключен договор (эмиссионный контракт №__). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 21.04.2015 по 11.04.2016 сформировалась задолженность по карте в размере 123428,12 руб., из которых: 104303,87 руб. – просроченный основной долг, 12219,13 руб. – просроченные проценты, 6905,12 руб. – неустойка. 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.12.2014 ФИО1 обратился в ОАО "Сбербанк России" (далее – банк) с заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом 120000 руб. под 20,41% годовых. 

Банк 01.12.2014 выдал ФИО1 кредитную карту 

<

....>, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком.

Согласно п. 6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее – Условия) держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

П. 4 Условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9% годовых. 

Согласно п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно данных по вкладу заёмщика с 21.04.2015 ежемесячные платежи в погашение задолженности и процентов по кредитной карте №__ вносились не в полном объеме. По состоянию на 11.04.2016 размер задолженности ответчика по кредитной карте составил 123428,12 руб., в том числе: основной долг в размере 104303,87 руб., проценты в размере 12219,13 руб., неустойка в размере 6905,12 руб.

Таким образом, суд находит, что ответчик свои обязательства по кредитной карте исполнил не в полном объёме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес должника банк 10.03.2016 направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 10.04.2016.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по кредитной карте, досрочно задолженности по кредиту. 

Платежными поручениями от 22.04.2016 №__ и от 25.06.2018 №__ подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3668,56 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 3668,56 руб. ((123428,12 - 100000) х 2% + 3200 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте №__ по состоянию на 11.04.2016 в размере 123428,12 руб., в том числе: основной долг в размере 104303,87 руб., проценты в размере 12219,13 руб., неустойка в размере 6905,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3668,56 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018.

Судья

И.М.Румянцева

<

....>

<

....>