Мировой судья Иванова М.В. № 10-11(19)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 27 февраля 2019 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю., 

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.

осужденного Бумагина А.Д., 

защитника – адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № 1726 и ордер № 330 от 12.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Бумагина А.Д. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26.12.2018 года, которым:

Бумагин А.Д., ранее судимый:

30.01.2018 м/с с/у № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу 10.02.2018;

16.04.2018 м/с с/у № 3 в г. Ачинске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам. Присоединён приговор от 30.01.2018, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 г. Приговор вступил в законную силу 27.04.2018;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26.12.2018 года, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Бумагин А.Д. осужден по ст.264.1 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 16.04.2018 года и окончательно назначено Бумагину А.Д. наказание по совокупности приговоров в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26.12.2018 года изменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Жалобу мотивировал тем, что учтенные мировым судьей обстоятельства говорят о том, что он встал на путь исправления, осознал совершенные им преступления, в связи с чем, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Евдокимов С.С. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Хлюпина В.В. против доводов, указанных в апелляционной жалобе возражала, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, считая назначенное судом наказание справедливым. Указала, что при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Также учтено рассмотрение дела в особом порядке. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции; 

- согласно ст. 389.15. УПК РФ, основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Указанных оснований для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора мирового судьи от 26.12.2018 года в отношении ФИО1 судом по данному делу не установлено. Содержание приговора соответствует требованиям УПК РФ, мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм уголовного или уголовно-процессуального права не обнаружено.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему судом разъяснены, установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Указанное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, на законных основаниях постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Мировым судьей вопреки доводам апелляционной жалобы при определении вида и меры наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости методом кодирования, на специализированных учетах не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 05.11.2018 года л.д.93-96), состояние беременности гражданкой супруги ФИО1 –ФИО3 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, с назначением обязанного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, мотивирован мировым судьей в приговоре, учтены совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, и является правильным, т.к. исправление подсудимого который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, при всех вышеизложенных обстоятельств невозможно без реального отбывания наказания. С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, мировым судьей в полной мере учтены все юридически значимые для определения ФИО1 вида и меры наказания обстоятельства и ему обоснованно назначено наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, окончательное наказание мировым судьей правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое на день приговора составило 2 года 4 месяца 1 день по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 16.04.2018 года. Мировым судьей обоснованно не применена ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по данному делу не установлено. С указанными доводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговора в отношении ФИО1 не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20., 389.28., 389.33. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе, мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26.12.2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Ю. Бардин