Судья Доколина А.А. Дело № 33-7013/2025

УИД 76RS0014-01-2024-005029-55

Изготовлено 25.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2025 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (...) к мэрии г. Ярославля (ИНН ...), Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН ...), МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда г. Ярославля» (ИНН ...) о признании права общей долевой собственности на земельный участок передать по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области».

По делу установлено:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда г. Ярославля» о признании права общей долевой собственности на земельный участок общего пользования площадью 856 кв.м в ГСК «...» из общей площади земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах межевого плана кадастрового инженера ФИО от 13.11.2024 года, за ФИО2 на ... доли, за ФИО1 на ... доли.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам принадлежат на праве собственности гаражи на территории ГСК «...» по адресу: 

<

адрес>. Гаражный кооператив состоит из 44 гаражей, 40 из которых на праве собственности принадлежит ФИО1, 1 гараж – ФИО2 Гаражи расположены на земельном участке с кадастровым номером №. На общем собрании членов ГСК «...» и владельцев гаражных боксов от 25.11.2017 года принято решение об оформлении в общую долевую собственность земельного участка № в части, являющейся землей общего пользования.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 22.10.2025 года требования ФИО1 к мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда г. Ярославля» о признании права общей долевой собственности на земельный участок выделены в отдельное производство.

ФИО3, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области, поскольку истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по розничной торговле строительными материалами.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.

С выводом суда о передаче дела по иску ФИО1 на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области по мотиву его неподсудности суду общей юрисдикции суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда является одновременное наличие таких условий как особый субъектный состав участников и экономический характер спора.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В иске указано, что ФИО1 является собственником 40 гаражных боксов, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Исходя из количества гаражных боксов, оснований полагать, что они приобретены и используются для личных, семейных, домашних нужд, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРИП от 08.08.2025 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля розничными строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (т. 2 л.д. 4-7).

Ранее Арбитражным судом Ярославской области рассматривалось дело № по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» к ИП ФИО1 о взыскании платы за фактическое использование вышеуказанного земельного участка. В рамках рассмотрения данного дела определением от 30.06.2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, поскольку спор носит экономический характер (т. 1 л.д. 141-143).

Также ИП ФИО1 ранее обращался в суд с исками к КУМИ мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля о признании за ГСК «...» права бессрочного пользования земельным участком, о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании недействительным приказа, предоставлении без торгов доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (дела №, №, №) (т. 1 л.д. 144-150).

Возникший спор носит экономический характер, связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах правовые основания для передачи дела по иску ФИО1 на рассмотрение в арбитражный суд, вопреки доводам жалобы, имелись.

По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить определение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2025 года без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья