№ Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А,Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 7 часов 30 минут, находясь возле остановочного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на тротуаре смартфон торговой марки «Honor 9A», IMEI 1: №, IMEI 2: №, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что никто не наблюдает за его действиями, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил смартфон торговой марки «Honor 9A», IMEI 1: № IMEI 2: №, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб ей полностью возмещен, подсудимый загладил вред, принес извинения, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

ФИО1 подтвердил факт возмещения ущерба потерпевшей, принесения извинений, достижения примирения. Он полностью признает вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается. Основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ ему понятны, на прекращение уголовного дела по заявлению потерпевшей по нереабилитирующим основаниям согласен. Государственный обвинитель, защитник полагают производство по уголовному делу подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей возмещен ущерб полностью, заглажен причиненный вред, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. 

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по заявлению потерпевшей суд также учитывает, что вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. 

Совокупность приведенных данных свидетельствует о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 А,Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «МТС», детализацию звонков по абонентскому номеру - хранить при уголовном деле; смартфон торговой марки «Honor 9A», IMEI 1: № IMEI 2: № - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление в течение 15 суток со дня вынесения, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Председательствующий – подпись. К.С. Бостанджиев 

Копия верна.

Подлинное постановление подшит в дело № 

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края