№ 2-1537/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 04 декабря 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н., 

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что решением Арбитражного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,08 % за каждый день, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в указанные в Графике платежей сроки.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк выдал Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 3 223 850 руб. 85 коп. 

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 223 850 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 331 222 руб. 27 коп., проценты 270 276 руб. 91 коп., штрафные санкции 2 622 351 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривал, размер штрафных санкций полагал явно завышенным и просил применить положения ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,08 % за каждый день, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в указанные в Графике платежей сроки.

Сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк » отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк » признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в силу закона имеет право на обращение в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся Приложением № к Кредитному договору.

Пункт 4.2 Кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательства по выплате кредита и процентов заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3 223 850 руб. 85 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 331 222 руб. 27 коп., сумма просроченных процентов – 134 684 руб. 47 коп., проценты на просроченный основной долг – 135 592 руб. 44 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 694 905 руб. 64 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 927 446 руб. 03 коп.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истцом ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и процентов основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга – 331 222 руб. 27 коп., сумма процентов – 270 276 руб. 91 коп.

Вместе с тем, исковые требования Банка о взыскании штрафных санкций в сумме 2 622 351 руб. 67 коп. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате физическими лицами неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке и по инициативе суда.

Для применения ст.333 ГК РФ важным обстоятельством является соотношение сумм неустойки и основного долга, а также соотношение сумм неустойки и процентов. По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами учетной ставки, установленной Банком России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Как следует из расчета банка, при задолженности по основному долгу в сумме 331 222 руб. 27 коп. и начисленным процентам в сумме 270 276 руб. 91 коп., размер штрафных санкций составляет 2 622 351 руб. 67 коп., что несопоставимо с суммой просроченной задолженности и предусмотренных процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствия для банка вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций до 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 210 рублей, а также в доход местного бюджета в сумме 1 305 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 499 руб. 18 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 331 222 руб. 27 коп., сумма просроченных процентов – 134 684 руб. 47 коп., проценты на просроченный основной долг – 135 592 руб. 44 коп., штрафные санкции – 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 305 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н.Степанова