Дело № 2-726/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, 

при секретаре М.А. Утюшевой, 

с участием ответчика Б.А.о.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Б.А.о.ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 18.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Priora, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Б.А.о.ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счёт возмещения вреда. Выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 рублей. Данная сумма составила фактический размер ущерба. По указанному Б.А.о.ФИО1 адресу было направлено уведомление о предоставлении вышеуказанного транспортного средства на осмотр в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков. Ответчик в установленный законом срок транспортное средство не представил, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Б.А.о.ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000рублей.

Просило взыскать с Б.А.о.ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство представителя СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик Б.А.о.ФИО1 в судебном заседании указал, что сотрудники почты его не уведомляли о поступившей со страховой компании в его адрес корреспонденции. При получении указанного требования автомобиль им был бы предоставлен для осмотра. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с действовавшей на момент ДТП редакцией ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, 18.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ф4 и транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Б.А.о.ФИО1, в результате которого транспортному средству Lada Priora, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах»:

- Lada Priora, государственный регистрационный знак № на основании страхового полиса серии №, на период действия с 23.12.2023 по 22.12.2024 (л.д.87).

ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, на основании страхового полиса серии №, на период действия с 09.02.2023г. по 08.02.2024г.(л.д.88).

Между потерпевшим Ф4 и индивидуальным предпринимателем Ф5 был заключен договор уступки прав требования 

<

дата>, согласно которому ИП Ф5 перешло право требования с СПАО «Ингосстрах» исполнения обязательств по страховому событию от 18.01.2024г. с участием автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак № (л.д.84-85).

Судом установлено, что 30.01.2024г. ИП Ф5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.76-77).

15.02.2024 по заявке заказчика специалистом Ф6 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак №, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д.19-22).

16.02.2024г. Ф10 было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак №,согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 102 000 руб. (л.д. 23-37).

В этот же день было заключено соглашение между ИП Ф5 и СПАО «Ингосстрах» о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОАГО в размере 100 000 рублей (л.д.38-39).

Вместе с этим, 01.02.2024 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Б.А.о.ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного требования для проведения осмотра с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков(л.д.79). При этом конкретной даты и времени осмотра транспортного средства не указано и сообщено, что новый срок будет считаться согласованным только после получения письменного подтверждения СПАО «Ингосстрах» о переносе срока. Из отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом - Почта России, следует, что оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 12.03.2024(л.д.80-82).

Транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № не было представлено СПАО «Ингосстрах» с целью организации его осмотра.

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление ИП Ф5, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.40).

СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что поскольку Б.А.о.ФИО1 не предоставил по требованию страховщика транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, то к страховой компании перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере 100 000 рублей.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 вышеуказанного закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда в порядке регресса, в связи с тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о признании им случившегося ДТП страховым случаем, впоследствии принял решение о выплате страхового возмещения без осмотра транспортного средства (произведена выплата 19.02.2024, требование возвращено в адрес истца только 12.03.2024). При этом, произведя потерпевшему выплату страхового возмещения, страховая компания обстоятельства ДТП и размер причиненного ущерба под сомнение не ставила и не оспаривала эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства. Также следует отметить, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не воспрепятствовало истцу определить объем повреждений транспортного средства потерпевшего и принять решение о выплате ему страхового возмещения. Требование о предоставлении транспортного средства, направленное ответчику, без указания места и времени совершения данных действий носило исключительно формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил. 

Кроме этого, страховая компания не указала, в чем состоит нарушение её прав как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ей транспортного средства для осмотра, а также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ею не предоставлено доказательств подтверждающих нарушение интересов СПАО «Ингосстрах» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего транспортного средства на осмотр.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. (Срок изготовления мотивированного решения – 25.10.2024 года).

Судья В.Б.Лобачева