Дело № 12-473 17)

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 26.06.2017 г. № 18810132170626968625 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 12.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 26.06.2017 г. № 18810132170626968625 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 12.07.2017г. постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 26.06.2017г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление и решение отменить и прекратить производство по делу. В жалобе ссылается на то, что административным органом неверно сделан вывод о расположении его транспортного средства в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена», так как свой автомобиль он припарковал на ул. Проектируемая, 66 по направлению движения в сторону ул. Фрунзе до знака 3.28

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления и решения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не усматриваю по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 07.06.2017 года в 08 час. 34 мин., водитель транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный №..., собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» на участке дороги 

<

...> (от 

<

...> до 

<

...>)

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН», идентификатор №0245, сертификат 3189/10-5, прошедший поверку, срок действия этой поверки до 26.10.2017 г. 

В силу п. 1.3 Правилам дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге (п. 1.2 ПДД РФ)

Вместе с тем в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, 07.06.2017 года в 08 час. 34 мин., водитель транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный №..., собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» на участке дороги 

<

...> (от 

<

...> до 

<

...>), что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, покадровыми фотоматериалами, дислокацией дорожных знаков, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. 

Довод жалобы о том, что административным органом неверно сделан вывод о расположении его транспортного средства в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена», так как автомобиль был припарковал на ул. Проектируемая, 66 по направлению движения в сторону ул. Фрунзе до знака 3.28 основан на неверном толковании норм права, так как зона действия знака 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Из фотоматериалов следует, что транспортное средство ФИО1 находилось в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления и решения, при производстве по делу судом не выявлено. 

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконными и отмены либо изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области и решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 12.07.2017г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 26.06.2017 г. № 18810132170626968625 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 12.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова