34RS0002-01-2021-000593-63 Дело № 2-1244/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

9 марта 2021 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С., 

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Малхасян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между истцом и ИП ФИО2, прекратившим в настоящее время свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, 24 июля 2019 года заключен кредитной договор 

<

***>, путем предоставления заемщиком банку заявления о присоединении е Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 3 000 000 рублей для целей развития бизнеса на срок до 22 июля 2022 года, под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 предоставил банку поручительство ФИО3 в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства 

<

***>/1 от 24 июля 2019 года. Условиями договора поручительства определено, что договор поручительства вступает в силу с даты его подписания. Договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания индивидуальных условий по 22 июля 2025 года включительно. Обязательства по выдаче кредита банком выполнены 24 июля 2019 года, что подтверждается распоряжением заемщика на перечисление кредита и выпиской по операциям на банковском счете. С 30 сентября 2020 года заемщик полностью прекратил исполнения своих обязательств по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 января 2021 года составляет 2462959 рублей 15 копеек, из них задолженность по неустойке – 25573 рубля 36 копеек, проценты за кредит – 134745 рублей 52 копейки, ссудная задолженность 2302640 рублей 27 копеек. 8 декабря 2020 года банк направил в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования банка не исполнены. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» 

<

***>/1 от 24 июля 2019 года по состоянию на 12 января 2021 года в размере 2462959 рублей15 копеек, расходы по опале государственной пошлины в размере 20515 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие..

Ответчики, будучи извещенными по месту регистрации, в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела суд полагает требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено.

Между истцом и ИП ФИО2, прекратившим в настоящее время свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, 24 июля 2019 года заключен кредитной договор 

<

***>, путем предоставления заемщиком банку заявления о присоединении е Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 3 000 000 рублей для целей развития бизнеса на срок до 22 июля 2022 года, под 17% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 предоставил банку поручительство ФИО3 в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства 

<

***>/1 от 24 июля 2019 года. Условиями договора поручительства определено, что договор поручительства вступает в силу с даты его подписания. Договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания индивидуальных условий по 22 июля 2025 года включительно.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно кредитному договору, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. 

При несвоевременном перечислении платежа и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем допустил образование задолженности, как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 января 2021 года составляет 2462959 рублей 15 копеек, из них задолженность по неустойке – 25573 рубля 36 копеек, проценты за кредит – 134745 рублей 52 копейки, ссудная задолженность 2302640 рублей 27 копеек. Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан достоверным. 

В адрес ответчиков истцом направлены требования от 8 декабря 2020 2020 года о досрочном возврате суммы кредита. Между тем, до настоящего времени требования истца не исполнены ответчиками в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20515 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» 

<

***>/1 от 24 июля 2019 года по состоянию на 12 января 2021 года в размере 2462959 рублей15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10257 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10257 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 12 марта 2021 года.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец