Материал № 5-885/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Тверь «03» ноября 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Ворожебская И.П., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Мокбела М.О.М.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

Мокбела М.О.М., 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося,

установил:

Мокбел М.О.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в дежурную часть Заволжского ОП УМВД России по г. Твери по адресу: 

<

...>, доставлен гражданин Йемена Мокбел М.О.М., который совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мокбел М.О.М. нелегально пребывал на территории РФ по разным адресам, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства».

В судебном заседании Мокбел М.О.М. вину признал полностью, заявил о раскаянии, пояснил, что не может покинуть Российскую Федерацию в связи с угрозой его жизни и здоровью ввиду введения на территории государства Йемена военных действий и сложившейся там нестабильной политической обстановки. Его супруга и дети также находятся на территории РФ.

Заслушав объяснения Мокбела М.О.М., исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему выводу.

Виновность Мокбела М.О.М., помимо полного признания им своей вины, также подтверждается административным материалом, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.11.2017 № 574169/1032, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснениями Мокбела М.О.М., сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, национальным паспортом, свидетельством о рассмотрении ходатайства о признании беженцем.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не установлено, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии со ст.28.3 п.15 ч.2 КоАП РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 ' N 5-П. от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В ходе производства по делу было установлено, что Мокбел М.О.М. опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой его жизни и здоровью ввиду ведения на территории государства Йемен военных действий и сложившейся там нестабильной политической обстановки вследствие гражданской войны, что подтверждается сведениями из общедоступных информационных источников.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Мокбел М.О.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах.

В силу положений ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание. К смягчающим обстоятельствам судья относит раскаяние Мокбел М.О.М., нахождение на его иждивении малолетних детей.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации Мокбел М.О.М. проживает вместе с супругой и малолетним ребенком, которые являются гражданами Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельств смягчающих наказание, судья приходит к выводу о назначении Мокбел М.О.М. административного наказания в пределах санкции ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа и считает невозможным назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.3.10, 29.10, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Мокбела М.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Йемена, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена на следующие реквизиты:

Сумма штрафа должна быть внесена на ИНН 

<

***>, КПП 695001001 УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/с 

<

***>), р/счет № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь БИК банка 042809001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 28701000, не позднее дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В назначении платежа указывать штраф по статье 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ. 

Копию постановления вручить Мокбел М.О.М., направить в ОВМ Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери, УФМС России по Тверской области – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись И.П. Ворожебская