№ 1-1-109/2024

64RS0007-01-2024-000714-91

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.

при секретаре Нечкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балашова Ефанова Г.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Авилкина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены подсудимым в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

26 января 2024 г. в примерный период времени с 16:10 до 16:20 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на остановке общественного транспорта «Шлагбаум», расположенной у 

<

адрес>, где им был замечен и остановлен маршрутный автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №2 и принадлежащий Потерпевший №2, с находящимися в салоне пассажирами.

В связи с отказом Свидетель №2, управлявшего вышеуказанным автобусом, вступить в диалог с ФИО1, у последнего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «Шлагбаум» по указанному выше адресу, в указанное время, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленную порчу имущества, а именно лобового стекла маршрутного автобуса ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя возникший преступный умысел, 26 января 2024 г. в примерный период времени с 16:10 до 16:20, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте, грубо нарушая нормы общественной нравственности и морали, осознавая противоправность своих действий, подошел к маршрутному автобусу ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком № с водительской стороны и из хулиганских побуждений умышленно нанес по лобовому стеклу два удара кулаком своей правой руки, повредив его, тем самым совершив акт вандализма.

В результате указанных преступных действий ФИО1 собственнику автотранспортного средства Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который возмещен полностью.

Кроме того, приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД РФ «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области (далее по тексту инспектор ДПС) с 03 марта 2021 г. 

В соответствии с должностным регламентом инспектор ДПС Потерпевший №1 пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, патрулирует населенные пункты и общественные места. 

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц.

26 января 2024 г. с 07:00 до 19:00 инспектор ДПС Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности на территории г. Балашова Саратовской области в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС Свидетель №1

В этот же день, 26 января 2024 года, примерно в 16:20, в ходе патрулирования территории г. Балашова Саратовской области на служебном автомобиле инспектором ДПС Потерпевший №1 около остановки общественного транспорта «Шлагбаум» 

<

адрес> был замечен Свидетель №3, который просил остановиться и оказать ему помощь, пояснив, что ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, повредил лобовое стекло маршрутного автобуса ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком №. В этот момент инспектором ДПС Потерпевший №1 был замечен ФИО1, находившийся с внешними признаками алкогольного опьянения и направлявшийся в кафе «Берег», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, инспектор ДПС Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции Свидетель №1, Свидетель №3 с целью задержания ФИО1 проследовали в вышеуказанное кафе. Инспектор ДПС Потерпевший №1, находясь в помещении кафе «Берег» при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника органа внутренних дел, представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение, после чего разъяснил ему суть совершенных им противоправных действий и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность. Поскольку ФИО1 на требование инспектора ДПС Потерпевший №1 неоднократно отвечал отказом, последний совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 стали применять к ФИО1 физическую силу и специальные средства. 

В этот же день, 26 января 2024 г. в примерный период времени с 16:20 до 16:50 ФИО1, находясь в помещении кафе «Берег» по адресу: 

<

адрес>, не желавший исполнять законные требования инспектора ДПС Потерпевший №1, осознававший, что последний является представителем власти и исполнял свои должностные обязанности, умышленно схватил Потерпевший №1 ладонями своих рук за кисти его рук, а также один раз умышленно толкнул его ладонями обеих рук с усилием в область груди, причинив инспектору ДПС Потерпевший №1 физическую боль. 

Кроме того, 26 января 2024 г. в примерный период времени с 16:20 до 16:50, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Берег», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 одет в форму сотрудника органа внутренних дел, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, публично оскорбил последнего грубой нецензурной бранью в присутствии Свидетель №3 и сотрудника полиции Свидетель №1

В связи с тем, что ФИО1 отказывался выполнять законные требования представителя власти Потерпевший №1, к нему были применены физическая сила и специальные средства (наручники), после чего последний был препровожден на улицу, где инспектором ДПС Потерпевший №1 ФИО1 была разъяснена необходимость проследовать в отдел полиции для фиксации факта совершения им противоправных действий.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи не согласным с законными требованиями инспектора ДПС Потерпевший №1, в этот же день, 26 января 2024 г. в примерный период времени с 16:20 до 16:50, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, с целью унижения чести и достоинства инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей публично оскорбил последнего грубой нецензурной бранью в присутствии Свидетель №3, Свидетель №2 и сотрудника полиции Свидетель №1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал и от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена судом на основании следующих доказательств.

По эпизоду вандализма. 

Согласно показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 26 января 2024 г. в примерный период времени с 16:00 до 16:10, находясь возле остановки «Шлагбаум» 

<

адрес>, расположенной у 

<

адрес>, нанес два удара кулаком своей правой руки по лобовому стеклу маршрутного автобуса с водительской стороны, повредив его. Совершил это, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол на водителя автобуса, так как водитель не захотел с ним разговаривать (т. 1 л.д. 199-202). 

Автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком № осмотрен 09 февраля 2024 г. в ходе осмотра места происшествия - участка местности перед 

<

адрес> (т. 1 л.д. 52-59) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 60).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 26 января 2024, примерно в 16:00, он, управляя автобусом ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком №, остановился на остановке «Шлагбаум», чтобы высадить пассажиров. В тот момент, когда решил продолжить движение по маршруту, перед автобусом встал неизвестный ему мужчина, как было установлено позже – ФИО1, который вытянул руки в стороны, тем самым перегородив ему дорогу. Он просил его уйти с дороги. Заметил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была невнятная речь, шаткая походка. На его вопросы ФИО1 никак не отреагировал и нанес два удара кулаком своей правой руки по лобовому стеклу автобуса с водительской стороны, от чего оно треснуло (т. 1 л.д. 133-136).

Участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, осмотрен в ходе осмотра места происшествия 26 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 146-152).

Согласно справке о стоимости генерального директора ООО «Бюро рыночной оценки» от 01 февраля 2024 г. рыночная стоимость лобового стекла автомобиля марки ПАЗ-32054 б/у со снятием и установкой по состоянию на 01 февраля 2024 г. составляет 10000 рублей (т. 1 л.д. 84).

Потерпевший Потерпевший №2, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком №, на котором в организации ООО «

<

данные изъяты>» осуществляются рейсовые маршруты. 26 января 2024 г. в вечернее время ему позвонил Свидетель №3, который пояснил, что неизвестный ему гражданин, в последующем установленный как ФИО1, повредил лобовое стекло принадлежащего ему вышеуказанного автобуса, находящегося около остановки «Шлагбаум». После чего он незамедлительно выехал по вышеуказанному адресу. Ущерб на сумму 10000 рублей возмещен ему в полном объеме (т. 1 л.д. 166-168, 171-172). 

Свидетель инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Свидетель №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 26 января 2024 г. во время патрулирования, примерно в 16:20, проезжая по 

<

адрес>, около остановки «Шлагбаум», выбежал мужчина и попросил остановиться. Последний пояснил, что неизвестный мужчина разбил лобовое стекло пассажирского автобуса, осуществлявшего рейс. В этот момент заметил на остановке маршрутный автобус, у которого имелись повреждения на лобовом стекле. Рядом с автобусом находился мужчина, как позже было установлено ФИО1, у которого была шаткая походка, невнятная речь (т. 1 л.д. 123-127).

О тех же обстоятельствах показал свидетель инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Потерпевший №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что видел припаркованный на остановке «Шлагбаум» автобус с повреждением на лобовом стекле, рядом находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 116-120).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 214 УК РФ, как вандализм, то есть порча имущества на общественном транспорте.

По эпизодам применения насилия и публичного оскорбления в отношении представителя власти Потерпевший №1

Согласно выписке из приказа начальника межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД РФ «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области с 03 марта 2021 года (т. 1 л.д. 154).

Как следует из должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД РФ «Балашовский» Саратовской области лейтенанта полиции Потерпевший №1 в его должностные обязанности входит: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (т. 1 л.д. 155-156).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 26 января 2024 г. находился на службе на маршруте патрулирования совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 Примерно в 16:20, проезжая по ул. Орджоникидзе, около остановки «Шлагбаум» на проезжую часть выбежал Свидетель №3, который просил их остановиться и пояснил, что неизвестный мужчина, как позже установлено - ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянении, разбил лобовое стекло пассажирского автобуса, осуществлявшего рейс. Заметил на остановке припаркованный автобус с повреждениями на лобовом стекле, рядом находился ФИО1, который, увидев их, забежал в кафе «Берег». С целью задержания ФИО1 проследовали за ним. После чего подошли к ФИО1, представились, показали ему свое служебное удостоверение и потребовали предъявить его документы, удостоверяющие личность. В ответ на это ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он потребовал прекратить его совершать противоправные действия, покинуть указанное заведение и проследовать в их служебный автомобиль с целью его доставления в отдел полиции, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем к нему была применена физическая сила. Когда он пытался применить специальное средство «наручники» к ФИО1, последний один раз схватил его ладонями своих рук за кисти его рук, а также один раз толкнул его ладонями обеих рук с усилием в область его груди, от чего он испытал физическую боль. Выйдя на улицу, вызвали наряд ДПС. Снова разъяснил ФИО1, что необходимо проследовать в отдел полиции. Не согласившись с его законными требованиями, ФИО1 снова начал высказывать в его адрес грубую нецензурную брань (т. 1 л.д. 116-120).

О тех же обстоятельствах показал свидетель инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Свидетель №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердив, что 26 января 2024 г. ФИО1 на требование Потерпевший №1 представиться стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 На законное требование пройти к служебному автомобилю ФИО1 отказался. Когда к ФИО1 применялись специальные средства «наручники», то он один раз схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 ладонями своих рук за кисти его рук, затем один раз толкнул Потерпевший №1 ладонями обеих рук с усилием в область груди. После того, как ФИО1 вывели на улицу, он вновь начал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д. 123-127). 

О том, что ФИО1 применил насилие и высказывался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, указал свидетель Свидетель №3, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердив, что ФИО1 выражался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Когда сотрудник полиции Потерпевший №1 стал применять к ФИО1 наручники, то последний один раз схватил ладонями своих рук за кисти рук Потерпевший №1, после чего один раз толкнул ладонями обеих рук с усилием сотрудника полиции Потерпевший №1 в область груди. После того, как ФИО1 вывели на улицу, он вновь начал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д. 128-132).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указал, что 26 января 2024 г. на требование сотрудника ДПС Потерпевший №1 предъявить удостоверение личности ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника Потерпевший №1 На требование сотрудника ДПС прекратить противоправные действия ФИО1 ответил отказом, в связи с чем к нему была применена физическая сила и наручники. В этот момент ФИО1 один раз схватил ладонями своих рук за кисти рук Потерпевший №1, после чего один раз толкнул ладонями обеих рук с усилием сотрудника полиции Потерпевший №1 в область груди. Выведя ФИО1 на улицу, он новь высказал в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д. 133-136).

Согласно показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 26 января 2024 г. в примерный период времени с 16:20 до 16:50, более точное время пояснить не может, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Берег» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в последующем рядом с указанным кафе возле остановки «Шлагбаум», расположенном около вышеуказанного дома, оскорбил грубой нецензурной бранью и применил физическую силу к сотруднику ДПС, а именно схватил его ладонями своих рук за кисти его рук, а также один раз толкнул его ладонями обеих рук с усилием в область его груди (т. 1 л.д. 199-202). 

Участок местности у 

<

адрес>, где ФИО1 высказался грубой нецензурной бранью, а также применил насилие в отношении Потерпевший №1, осмотрен в ходе осмотра места происшествия 26 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 146-152).

Высказывание ФИО1 грубой нецензурной брани в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1 подтверждено видеозаписью, содержащейся на оптическом CD-R диске, который осмотрен 26 февраля 2024 г. и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 137-143, 144).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - закон «о Полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД РФ «Балашовский» Саратовской области лейтенанта полиции Потерпевший №1 в его должностные обязанности входит: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (т. 1 л.д. 155-156). 

При таких данных следует, что Потерпевший №1 в силу своего служебного положения, а также в соответствии с правами и обязанностями, установленными должностным регламентом, обладал функциями представителя власти.

Действия ФИО1 по эпизоду от 26 января 2024 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер», от 29 февраля 2024 г. ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 208).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по эпизоду порчи имущества на общественном транспорте, принадлежащем Потерпевший №2, суд учитывает возмещение ущерба.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства за каждое преступление суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступлений, при очевидном снижении уровня самоконтроля, стало одной из причин совершения им преступных деяний. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе его показаниями. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении подсудимого, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Авилкин С.М. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета. 

Суд считает, что процессуальные издержки в сумме 3292 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Авилкину С.М. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 214 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей,

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

Автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком 

<

***> – оставить у Потерпевший №2

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, в доход федерального бюджета в размере 3292 (трёх тысяч двухсот девяноста двух) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Романов