Дело № 1-116 /2019

УИД №26RS0035-01-2018-004169-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Сурменева С.И. 

Подсудимой ФИО1

Защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2 

При секретаре Исраелян Р.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11часов 00 минут, находясь в коридоре третьего этажа МБОУ СОШ №, по 

<

адрес>, через приоткрытую дверь, обратила внимание на находившийся на учительском столе в кабинете № сотовый телефон марки «Sony Xperia F 5122 Dual sim», imei: №, № в чехле - накладке, выполненном их прозрачного силикона, с защитным стеклом на экране, принадлежащий С.В.А., который она решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через приоткрытую дверь прошла в помещение кабинета №, расположенного на третьем этаже МБОУ СОШ №, по 

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитила и обратила в свое незаконное владение, находившийся на учительском столе принадлежащий С.В.А. сотовый телефон марки «Sony Xperia F 5122 Dual sim», imei: №, №, стоимостью 11 000 рублей, в прозрачном чехле - накладке из силикона, с защитным стеклом на экране, с находящимися в нем двумя сим - картами сотовых операторов «МТС» с абонентским номером № и «Вымпелком» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым С.В.А. имущественный вред на сумму 11 000 рублей, который для нее является значительным ущербом. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она привела дочь в школу. Когда была линейка она находилась в коридоре школы возле класса. В классе была приоткрытая дверь, и она заметила на учительском столе телефон, подошла и взяла его, телефон был сенсорный. После она забрала детей из школы и поехала домой. Она некоторое время пользовалась телефоном, а потом его заложила, так как нужны были деньги. Но в последствии телефон забрать не смогла. В содеянном она раскаивается. Потерпевшей телефон вернули. К ней потерпевшая претензий не имеет. 

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность подтверждается следующими доказательствами. 

- показаниями потерпевшей С.В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она пришла на работу в МБОУ СОШ №, расположенную по 

<

адрес>, где она работала учителем начальных классов. Она пришла на работу вместе со своим телефоном марки «Sony Xperia F 5122 Dual sim», торжественная линейка посвященная празднованию дня знаний должна была начаться в 11 часов 00 минут и в 10 часов 55 минут она вместе с детьми из своего класса направилась во двор школы, в кабинете никого не оставалось. Свой телефон она оставила в классе на рабочем столе, где еще оставались цветы и какие - то вещи. Дверь входную в класс она не замкнула, а просто прикрыла. После того как закончилась линейка, примерно в 11 часов 20 мнут она вернулась в кабинет начальных классов, где увидела приоткрытую дверь. Войдя в кабинет, она сразу же обратила внимание на учительский стол, где не обнаружила свой телефон, она стала искать телефон в классе, но так и не нашла. Она попросила телефон, у кого не помнит, чтобы позвонить на свой, однако телефон уже был выключен. Она поняла, что телефон кто-то похитил, разрядиться он не мог, так как был полностью заряжен. Телефон был марки «Sony Xperia F 5122 Dual sim», Imei: №, №, в телефоне находилось две сим-карты сотового оператора ООО «Вымпелком» с абонентским номером № и сотового оператора ООО «Мобильные телесистемы», с абонентским номером №, которые для нее материальной ценности не представляют. На телефоне имелся прозрачный силиконовый чехол - накладка, на экране имелось защитное стекло, на котором имелась трещина от эксплуатации, которые никакой материальной ценности для нее не представляют. Карты памяти в телефоне не было. На телефоне имелась блокировка состоящая из цифр и одной буквы. Брать кому -либо свой телефон она не разрешала. Ей следователем представлено заключение ООО «Визит», согласно которому стоимость похищенного у нее телефона составляет 11 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным и являлся значительным в сентябре 2017 года, так как ее ежемесячный доход составлял 8000 рублей, в настоящее время составляет примерно 10 000 рублей, более никакого источника дохода она не имеет, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, которого содержит сама. Ей от следователя стало известно, что хищение ее телефона совершила ФИО1, которая является мамой одной из ее учениц. Дверь в кабинет не запиралась, доступ в кабинет был свободный, перед уходом на линейку она дверь просто прикрыла. К ФИО1 она претензий не имеет, так как похищенное имущество ей возвращено в исправном состоянии, заявлять гражданский иск не желает. (л.д. 22-24,118-121) 

- показаниями свидетеля Д.Т.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ о том, что примерно в начале июня 2018 года, в дневное время к ней пришла знакомая Оля, фамилию её не помнит, она стала просить у нее деньги в долг, но так как ранее она уже занимала ей деньги и она их не отдавала, то она отказалась занимать денежные средства, тогда Ольга достала телефон марки «SONY Xperia» и сказала, что может оставить в залог на неделю, а потом придет и отдаст долг и заберет телефон. Она посмотрела телефон, увидела, что он был в рабочем состоянии, и дала ей в долг 1000 рублей, после чего Ольга ушла. В указанный срок Ольга так и не пришла отдавать долг, и она поняла, что та и не собирается его отдавать и решила, что телефон оставит себе для личного пользования, о том, что телефон был украден Ольгой, она не знала и даже не догадывалась, так как Ольга уверила, что данный телефон принадлежит ей. После чего сотовый телефон марки «SONY Xperia» она добровольно выдала сотрудникам полиции. ( л.д. 91-92)

- показаниями свидетеля К.А.М. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ о том, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Шпаковскому району. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Шпаковскому району поступило заявление от С.В.А. о хищении принадлежащего ей мобильного телефона марки «Sony Xperia» из кабинета № МБОУ СОШ № 

<

адрес>. Им на причастность к совершению данного преступления проверялась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 им была приглашена в Отдел МВД России по Шпаковскому району, где сообщила в совершенном ею вышеуказанном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 созналась в совершенном ею преступлении, о чем в протоколе явки с повинной собственноручно написала следующее: ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в школе № в г. Михайловске и из одного из кабинетов похитила сотовый телефон марки «Sony Xperia». После написания протокола явки с повинной, он опросил ФИО1, которая также дала признательные показания по поводу совершенного ею преступления. После написания протокола явки с повинной и объяснения, ФИО1 самостоятельно ознакомилась с протоколом и объяснением, после чего собственноручно подписала их. Явка с повинной была принята им у ФИО1 и в тот же день передана в дежурную часть Отдела МВД России по Шпаковскому району для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях. Со слов ФИО1 она похищенный телефон отдала своей знакомой Д.Т.В. в залог под денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего им была установлена Д.Т.В., у которой был изъят похищенный телефон принадлежащий С.В.А. ( л.д. 109-111) 

-заявлением о преступлении от С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП №, в котором она просит приять меры к розыску ее телефона марки «Sony Xperia F 5122 Dual sim» похищенного ДД.ММ.ГГГГ в классе МБОУ СОШ № во время проведения линейки в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут.( л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен кабинет начальных классов № МБОУ СОШ №, расположенной по 

<

адрес>, где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение сотового телефона марки «Sony Xperia F 5122 Dual sim», принадлежащего С.В.А. В ходе осмотра места происшествия изъята коробка от похищенного сотового телефона марки «Sony Xperia F 5122 Dual sim». ( л.д. 7-12)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от похищенного сотового телефона марки «Sony Xperia F 5122 Dual sim». ( л.д. 26-27)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которой у свидетеля Д.Т.В. изъят похищенный ФИО1 сотовый телефон марки «Sony Xperia F 5122 Dual sim», принадлежащий С.В.А.A. ( л.д. 94-970

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого с участием потерпевшей С.В.А. произведен осмотр сотового телефона марки «Sony Xperia F 5122 Dual sim». В ходе осмотра предметов потерпевшая С.В.А. указала, что сотовый телефон «Sony Xperia F 5122 Dual sim» принадлежит ей и был похищен ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 112-113)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемой ФИО1 и фототаблица к нему, согласно которого ФИО1, находясь в кабинете начальных классов № МБОУ СОШ №, расположенной по 

<

адрес>, тайно с учительного стола совершила хищение принадлежащего С.В.А. сотового телефона марки «Sony Xperia F 5122 Dual sim», стоимостью 11 000 рублей.( л.д. 101-106)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, в котором она признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в школе № 

<

адрес>, в одном из кабинетов похитила сотовый телефон марки «Sony Xperia».( л.д. 59-60)

- заключением об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Sony Xperia F 5122 Dual sim» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 000 рублей.( л.д. 100). 

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совешенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, то что она свою вину признал полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины подсудимой, раскаяние ( ч.2 ст.61 УК РФ); наличие на иждивении троих малолетних детей ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на более мягкую.( ч.6 ст.15 УК РФ ). 

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая имущественное положение осужденной и ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как назначение ей менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. 

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.

Так же при назначении наказания ФИО1 учитывая условия ее жизни и условия жизни ее семьи суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: коробку от похищенного телефона и сотовый телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшей С.В.А. – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами. 

Судья: Т.В. Шестакова