Дело № 2- 255\2017 

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 07 августа 2017года

Дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО3 кредита в сумме 142500 рублей на срок 60 месяцев под 14% процентов годовых. Погашение кредита и процентов в соответствии с п.3.1, п.3.2 Кредитного договора должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ФИО3 обязательства перед Банком нарушил. По состоянию на 14.06.2017г. задолженность составила 78130рублей 79 копеек, из них просроченная задолженность - 72439,65 рублей, просроченные проценты - 5691,14рублей. Поручителем по данному кредитному договору является ФИО2 В результате работы с просроченной задолженностью стало известно, что заемщик умер, наследником умершего является ФИО1, просил солидарно взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил ходатайство, в котором просил отказать в иске, поскольку поручителем по делу не является, наследство фактически не принимал, находится в местах лишения свободы с сентября 2015года.

Ответчик ФИО2 по сведениям ГГПУ Управления ЗАГС по Омской области в Тюкалинском районе умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на получение кредита на развитие личного подсобного хозяйства, согласно которому ФИО3 были получены денежные средства в сумме 142500рублей, на срок 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства не оспорены.

Согласно положениям ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

При рассмотрении заявленных истцом требований суд принимает во внимание, что ст.4 заключенного сторонами кредитного договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата; п.4.1 установлено погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; п.4.3 уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 329 ГК РФ был заключен договор поручительства

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно положениям ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В соответствии с п.2.1 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользованием кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Требование истца о расторжении указанного кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы тем, что заемщиком данные обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-17года составила 78130, 79 рублей, из которых просроченная задолженность - 72439,65 рублей, просроченные проценты - 5691,14 рублей.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что в результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика, 26.04.2016г. Банк направил в адрес нотариуса Тюкалинского нотариального округа запрос о наличии наследников умершего заемщика.

При рассмотрении данного иска судом принимается во внимание, что согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются родители и дети наследодателя.

Наследство может быть принято формальными и неформальными способами. К неформальным способам принятия наследства относятся действия наследника, подтверждающие фактическое принятие им наследства. К формальным способам принятия наследства относятся : заявление наследника о принятии наследства или заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, поданные соответствующему лицу.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных нотариусом Тюкалинского нотариального округа сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

В п.п.58,59 Постановления пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323ГК РФ).

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., Гостехнадзора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. на момент смерти ФИО3 недвижимого имущества, сельскохозяйственной и иной техники не имел. Согласно сведениям МО МВД России «Тюкалинский» на имя ФИО3 был зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, 1980года выпуска, судьба которого в настоящее время неизвестна.

Ответчик ФИО1 в наследство не вступил, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по приговору Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени находится в ИК № УФСИН России по Омской области, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. ФИО1 лишен возможности фактического принятия какого-либо наследства, открывшегося после смерти ФИО3, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что поручитель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Управлением ЗАГС в Тюкалинском районе).

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает возможным в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

По правилам ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца по возмещению понесенных расходов с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

В иске ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья :