УИД - 66RS0015-01-2023-001101-89 Дело № 1-174/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Душкиной М.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников адвокатов Лескиной Ю.В., Афанасенко В.М., предоставивших удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- 28 октября 2021 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ;

- 19 ноября 2021 года тем же судом по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 мес. 10 дням лишения свободы;

- 24 января 2022 года тем же судом по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 мес. лишения свободы; 17.02.2023 освобожден по отбытию наказания, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили хищение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Асбест Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В период с 22:00 часов до 23:00 часов 03.05.2023 ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1 (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела) находились около остановки «Медицинское училище», расположенной в районе дома № 35 по ул. ФИО4 в г. Асбесте Свердловской области, где также находился ранее не знакомый им Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у которого при себе имелось принадлежащее ему длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, предназначенное для охоты - ружье ИЖ-54 К2269 12 калибра 1962 года выпуска (далее по тексту ружье).

В указанное время и месте, между Потерпевший №1 и Свидетель №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 в кустах около данной остановки спрятал вышеуказанное ружье, что увидел ФИО3

В указанный период времени и месте у ФИО3, достоверно знающего, где Потерпевший №1 спрятал ружье, и что оно относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, предназначенное для охоты, в связи с противоправным поведением потерпевшего (который допустил ношение огнестрельного оружия в состоянии опьянения, а также до конфликта с Свидетель №1 стрельбу из оружия в населенном пункте), из корыстных побуждений, в целях личного использования возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного ружья, принадлежащего Потерпевший №1

В период с 22:00 часов до 23:00 часов 03.05.2023, находясь в вышеуказанном месте ФИО3, в целях реализации возникшего корыстного преступного умысла, предложил ФИО2 совместно похитить вышеуказанное ружье, а впоследствии продать его, на что ФИО2, осознавая и понимая, что предложение ФИО3 незаконно, ответил согласием, тем самым, вступив с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - ружья принадлежащего Потерпевший №1, предварительно договорившись и распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен перепрятать ружье пока Потерпевший №1, конфликтует с Свидетель №1 и не наблюдает за ними.

В указанный период времени и месте ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно ранее достигнутой договоренности, с целью реализации совместного вышеуказанного преступного умысла, пока Потерпевший №1 отвлекся в ходе конфликта с Свидетель №1, и не наблюдает за его действиями, подошел к кустам, и в месте, указанном ему ФИО3 взял данное ружье, принадлежащее Потерпевший №1 и перепрятал его дальше вглубь в кусты, находящиеся около остановки «Медицинское училище», расположенной в районе дома № 35 по ул. ФИО4 в г. Асбесте Свердловской области, чтобы Потерпевший №1 не смог его найти. 

В тот же период времени и месте, по окончанию конфликта между Свидетель №1 и Потерпевший №1, последний подошел к кустам, находящимся около остановки «Медицинское училище», расположенной в районе дома №35 по ул. ФИО4 в г. Асбесте Свердловской области, но не смог найти своего вышеуказанного ружья, после чего ушел. Далее, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный вышеуказанный корыстный преступный умысел, сообщили Свидетель №1, что Потерпевший №1 бросил ружье и предложили ему совместно с ними пострелять из него, тем самым ввели его в заблуждение относительно своих преступных намерений, и, убедившись, что Потерпевший №1, ушел, и за их действиями никто не наблюдает, и не контролирует их, и никто не может помешать их осуществлению, и они носят тайный характер, достоверно зная, что свободный оборот огнестрельного оружия, запрещен на территории Российской Федерации Федеральным законом № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 (в действующей редакции на момент совершения преступления) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и огнестрельного оружия и патронов к нему на территории РФ», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно совместно незаконно изъяли из кустов, находящихся около остановки «Медицинское училище», расположенной в районе дома № 35 по ул. ФИО4 в г. Асбесте Свердловской области, ружье, которое ранее перепрятал ФИО2, и которое согласно заключению эксперта № 132 от 07.06.2023 является ружьем ИЖ-54 К2269, 12 калибра, заводского изготовления, отечественного производства «Ижевский оружейный завод» 1962 года выпуска, относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, предназначенного для охоты, пригодного для производства выстрелов штатными охотничьими патронами 12 калибра, стоимостью 3 000 рублей, тем самым противоправно завладели им с намерением присвоить его, то есть тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях.

То есть, в период с 22:00 часов до 23:00 часов 03.05.2023 ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в районе дома № 35 по ул. ФИО4 в г. Асбесте Свердловской области, умышленно тайно из корыстных побуждений похитили длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие - охотничье ружье 12 калибра ИЖ-54 К2269 1962 года выпуска, стоимостью 3000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, признали полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что 03.05.2023 около 23 часов он, Свидетель №1 и ФИО3 находились на улице около дома на ул.Горняков в г.Асбесте Свердловской области, где встретили Потерпевший №1, который был в состоянии опьянения. У Потерпевший №1 были с собой пакет и чехол с ружьем, которое по предложению Потерпевший №1 достал Свидетель №1 Потерпевший №1 собрал ружье. После этого Свидетель №1 отошел от них, а Потерпевший №1 произвел из ружья выстрел в воздух и предложил им пострелять из ружья. Они с ФИО3 сходили до Свидетель №1, вернулись втроем к Потерпевший №1 это время ружье лежало недалеко в кустах. Между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 упал на землю. ФИО3 предложил ему взять ружье, сумку с патронами, спрятать, а затем пострелять из него и продать. Он взял ружье, ФИО3 патронташ, вытащил из него патроны, передал ему. Ружье он спрятал в кустах за остановкой. После конфликта с Свидетель №1 Потерпевший №1 не смог найти ружье и ушел. После этого он, ФИО3 и Свидетель №1 части ружья принесли на карьер, ФИО3 собрал ружье, каждый из них произвел из ружья выстрелы в воздух. Затем части ружья они спрятали, закопав в землю. 

(том 1, л.д.100-104)

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ, признал полностью, показал, что 03.05.2023 в г.Асбесте они с ФИО3 похитили ружье Потерпевший №1, перепрятали, а впоследствии взяли его, произвели выстрелы и спрятали в земле. Из ружья хотели пострелять, а потом по возможности продать. 

(том 1, л.д.134-137)

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого следует, что 03.05.2023 около 23 часов он, Свидетель №1 и ФИО2 около дома на ул.Горняков в г.Асбесте Свердловской области встретили Потерпевший №1, который был в состоянии опьянения. Потерпевший №1 достал из чехла ружье, оскорбил Свидетель №1, который отошел от них. Потерпевший №1 произвел из ружья выстрел в воздух и предложил им пострелять из ружья. Они с ФИО2 вернули Свидетель №1, подошли к Потерпевший №1. Ружье находилось неподалеку в кустах. Между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошла ссора и драка. Он предложил ФИО2 взять ружье, перепрятать его, затем пострелять, также решили, что ружье возможно будет продать. ФИО2 взял ружье, он - патронташ, подал его ФИО2, который все спрятал в кустах за остановкой. После этого Потерпевший №1 не смог найти ружье и ушел. Затем он, ФИО2 и Свидетель №1 части ружья принесли на карьер, он собрал ружье, каждый из них произвел из ружья выстрелы в воздух. Потом части ружья они спрятали, закопав в землю. 

(том 1, л.д.162-166)

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ, признал полностью, показал, что 03.05.2023 в г.Асбесте они с ФИО2 похитили ружье у Потерпевший №1, спрятали его, впоследствии взяли его, произвели выстрелы и спрятали в земле. Из ружья хотели пострелять, а потом по возможности продать. 

(том 1, л.д.183-186)

Свои показания ФИО2 и ФИО3 подтвердили в ходе проверки их показаний на месте. 

(том 1, л.д.111-113, 169-171)

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 подтвердили их. 

Кроме собственного признания вины виновность ФИО2 и ФИО3 в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетеля, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в мае 2023 года около 22 часов 30 мин. он пошел из дома в гараж, чтобы почистить свое ружье ИЖ-54, находился в состоянии опьянения. На улице он встретил подростков Свидетель №1, ФИО2 и ФИО3, решил дать им пострелять из ружья. Произвел сам выстрел, после чего у него произошел конфликт с Свидетель №1. Ружье он положил в кусты, а после конфликта не смог его найти, понял, что ружье украли. О хищении ружья он заявил в полицию. Впоследствии ему стало известно, что ружье обнаружили на ул.Володарского в г.Асбесте. Стоимость ружья составляет 3000 рублей. За то, что он произвел стрельбу из ружья и допустил его утрату, его привлекли к административной ответственности. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03.05.2023 в вечернее время он, ФИО2 и ФИО3 около дома №29 по ул.Горняков в г.Асбесте встретили мужчину, который был в состоянии опьянения и предложил им пострелять из ружья. Он отказался, и из-за этого мужчина стал оскорблять его. Затем мужчина достал ружье, собрал его, снова стал оскорблять его, поэтому он отошел от всех к остановке. Потом ФИО2 и ФИО5 просили его вернуться. Между ним и мужчиной произошла драка, и мужчина ушел от них. ФИО2 и ФИО3 показали ему ружье, сказав, что мужчина его бросил, предложили пойти в район карьера пострелять из ружья. После этого каждый из них принес части ружья в лес, где ФИО3 собрал ружье, и они произвели из него выстрелы в воздух. Потом ФИО3 разобрал ружье и части его они закопали в землю. ФИО3 говорил о том, что впоследствии ружье можно будет продать. Он в хищении ружья не участвовал, думал, что мужчина сам оставил ружье. Затем он узнал. что во время его конфликта ФИО2 и ФИО3 перепрятали ружье мужчины. 

(т.1 л.д.95-98)

Вина ФИО2 и ФИО3 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно, заявлением Потерпевший №1 от 04.05.2023 о привлечении к ответственности лиц, 03.05.2023 около 23:00 час. тайно похитивших его ружье ИЖ 52 12 калибра, стоимостью 3000 рублей. 

(т.1 л.д.9)

В ходе осмотра участка местности в районе ул. Володарского, в г.Асбесте Свердловской области изъяты ружье ИЖ-54 в разобранном виде (приклад №К2269, цевье К2269, ствол с ремешком К2269), а также гильза, которые впоследствии осмотрены следователем. 

(т.1 л.д.23-28, 54-56)

Следователем также осмотрен участок местности в районе дома № 35 по ул. ФИО4, в г. Асбесте Свердловской области, где было похищено ружье потерпевшего. 

(т.1 л.д.35-38)

На основании разрешения от 03.05.2019 Потерпевший №1 имел право хранения и ношения оружия ИЖ-54 12 калибр. 

(т.1 л.д.15-16)

В соответствии с заключением баллистической судебной экспертизы № 132 от 07.06.2023 предоставленное на экспертизу ружье, является ружьем ИЖ-54 К2269, 12 калибра, заводского изготовления, отечественного производства «Ижевский оружейный завод» 1962 года выпуска, относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, предназначенного для охоты. Ружье ИЖ-54 К2269 технически исправно, пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Признаков переделки частей и внесение конструктивных изменений не обнаружено.

(т.1 л.д.47-50)

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № 2056/04-1 от 15.06.2023 рыночная стоимость ружья ИЖ-54 1962 года выпуска, изъятого 04.05.2023 в ходе осмотра места происшествия, на 03.05.2023 составила 32 000 рублей 00 копеек.

(т.1 д.66-72)

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в хищении огнестрельного оружия потерпевшего Потерпевший №1 Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями ФИО2 и ФИО3 Имеющиеся письменные доказательства подтверждают факт хищения и обнаружения ружья. 

Поскольку ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор между собой на совершение хищения огнестрельного оружия непосредственно до совершения преступления, суд находит доказанным в судебном заседании квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору». 

Похищенным имуществом – огнестрельным оружием подсудимые распорядились по своему усмотрению, что подтверждает корыстный мотив преступления. 

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких, обстоятельства преступления, степень участия в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО3 и условия жизни их семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО2 ранее не судим, 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО3 ранее судим за совершение тяжких преступлений и средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 и ФИО3 судом учитываются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения, данные ими до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, проверке показаний на месте, в осмотре места происшествия, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего сотрудниками полиции было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, мнение потерпевшего, который не просил о строгом наказании подсудимым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которые все в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, что является основанием для применения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению без реального отбывания лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым через непродолжительный период времени после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, суд считает, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО3 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания. 

При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, которые характеризуется положительно, учитывая их молодой возраст, влияние назначаемого наказания на условия жизни их семьи, суд признает исключительными, связанными с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, вследствие чего наказание обоим подсудимым назначается с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: ружье ИЖ-54 К2269 1962 года выпуска, находящееся в КХО МО МВД России «Асбестовский», - в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ФЗ "Об оружии" следует передать в ГУ МВД России по Свердловской области для принятия решения в порядке, установленном ФЗ "Об оружии"; стрелянную гильзу, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», - уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить следующие обязанности: трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения, работать без нарушений трудовой дисциплины; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 04 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- ружье ИЖ-54 К2269 1962 года выпуска, находящееся в КХО МО МВД России «Асбестовский», - в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ФЗ "Об оружии" передать в ГУ МВД России по Свердловской области для принятия решения в порядке, установленном ФЗ "Об оружии"; 

- стрелянную гильзу, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов