Дело №1-7/2020

УИД: 91RS0021-01-2019-000680-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Карапетян С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Домбровского А.А.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ – Храмцова А.В.,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей среднее образование, индивидуального предпринимателя, невоеннообязанной, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 28 апреля 2019 года примерно в 18.00 часов, ФИО1, находилась по месту своего проживания, по адресу: Россия, 

<

адрес>, где у нее внезапно возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее ей знакомой Потерпевший №1 с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

ФИО1, действуя незамедлительно во исполнение преступного умысла, из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, который последняя около 23 часов 27.04.2019 выронила в автомобиле марки «Geely», государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО1, расположенном около 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, а последняя обнаружила его в указанном автомобиле, извлекла банковскую карту банка «РНКБ» №, открытую на имя Потерпевший №1, которая материальной ценности для нее не представляет и присвоила ее себе с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты банка «РНКБ» №.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, около 18:50 часов 30.04.2019 прибыла к банкомату АТМ-8377 ПАО «Банк РНКБ», расположенному по адресу: Россия, 

<

адрес>, где используя похищенную банковскую карту банка ПАО «РНКБ» № с банковским счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления, ввела заранее увиденный ею на банковском листе бумаге PIN-код, который находился в кошельке ФИО12 совместно с банковской картой, и сделала запрос на выдачу наличных денежных средств, сняв их одной транзакцией в 18:51 часов 30.04.2019 в сумме 8500 рублей, тем самым их похитила. Похищенными денежными средствами в сумме 8500 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Храмцова А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что она осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат Храмцов А.В. поддержал ходатайство подсудимой о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последней без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимой разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Домбровский А.А. в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласии о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласилась последняя ей понятно, она в полном объёме согласна с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Согласно справок из медицинского учреждения от 21.05.2019 г., 30.05.2019 г. на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» и ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» подсудимая ФИО1 не состоит (л.д.140,142).

Психическое состояние подсудимой ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности ее действий, ее поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Характеризуя личность подсудимой ФИО1 суд отмечает, что она по месту жительства характеризуется посредственно, не замужем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, невоеннообязанная, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родственников не имеет, инвалидом не является, ранее не судимая (т.1 л.д.122-127,132-133,137,140,142).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1, ее материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, а также материальное положение подсудимой, оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимой, не являются исключительными.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

При этом суд считает возможным применить к ФИО1, предусмотренное ст.73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимая раскаялась в содеянном, а также наличие ряда смягчающих вину обстоятельств.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в этом органе один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск формата «DVD-R» серого цвета, предоставленный ПАО «РНКБ», упакованный в бумажный конверт белого цвета с надписью «Диск формата «DVD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате «РНКБ» - АТМ-8377, расположенного по адресу: 

<

адрес>» и подписями участвующих в осмотре лиц; диск формата «DVD-R» синего цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Гермес», расположенном по адресу: 

<

адрес>», подписями участвующих в осмотре лиц; выписку о движении денежных средств по счету банковской карты банка ПАО «РНКБ» №, открытой на имя Потерпевший №1 - на 3 листах формата А4, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле;

- женский лакированный кошелек красного цвета, переданный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника, а также отказаться от защитника.