Дело № Ж 12-62/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Сатка, Челябинская область 21 ноября 2019 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора группы дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Зюраткуль»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 30 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Зюраткуль» (далее ООО НПО «Зюраткуль») прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор группы дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что нарушения требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения были выявлены в ходе непрерывного надзора за дорожным движением. Указанный вид надзора предусмотрен п.33.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 380. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении ООО НПО «Зюраткуль» не проводились, а осуществлялось сотрудниками полка ДПС исполнение государственной функции по непрерывному надзору за дорожным движением на автомобильной дороге М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа - Челябинск. Уведомление об исполнении государственной функции по надзору за дорожным движением и составлением административных материалов не предусмотрено действующим законодательством. В рамках исполнения данной функции инспектором ДПС был выявлен недостаток в виде износа горизонтальной дорожной разметки до полного отсутствия на переходно-скоростной полосе участка км 1706+986 до км 1707+235 (слева) автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа - Челябинск. Инспектором был оформлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплутационном состоянии дороги. Выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № обязательное для исполнения. Данное предписание не было исполнено. Указанные пояснения не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела.

Старший государственный инспектор группы дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Защитник ООО НПО «Зюраткуль» ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов изложенных в жалобе. 

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 27 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу пунктов 6 и 12 статьи 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Исходя из статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона части 27 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, обязанность, указанная в законном предписании, должна быть выполнена к определенному сроку, а административное правонарушение, предусмотренное частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО НПО «Зюраткуль» вменяется невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 выявлено, что на участке с 1706 км + 986 м до 1707 км + 235 м автодороги Москва-Челябинск (слева) имеется износ горизонтальной дорожной разметки 1.4 и 1.2 ПДД на переходно-скоростной полосе, относящийся к объекту сервиса. По результатам обследования составлен акт выявленных недостатков № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Зюраткуль» выдано предписание № об устранении указанных нарушений законодательства Российской Федерации со сроком исполнения 30 суток с момента получения предписания.

Согласно регистрации входящей документации ООО НПО «Зюраткуль» вышеуказанное предписание получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с положениями ст. 4.8 КоАП РФ срок выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ истек в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 составлен акт выявленных недостатков №, согласно которому, на участке с 1706 км + 986 м до 1707 км + 235 м автодороги Москва-Челябинск (слева) имеется износ горизонтальной дорожной разметки 1.4 и 1.2 до полного отсутствия на переходно-скоростной полосе объекта дорожного сервиса, чем нарушены требования п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 8).

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО НПО «Зюраткуль» по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о нарушении порядка проведения проверки по исполнению юридическим лицом предписания от ДД.ММ.ГГГГ. 

В жалобе на постановление мирового судьи должностное лицо ссылается на то обстоятельство, что проверка в отношении ООО НПО «Зюраткуль» не проводилась, нарушения требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения были выявлены в ходе непрерывного надзора за дорожным движением в соответствии с п. 33.6 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380.

Право должностных лиц Госавтоинспекции выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований.

Пункт 6 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ предусматривает, что в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Пунктом 6 Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» предусмотрено, что федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент), и согласно пункту 8 которого предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как следует из абзаца 1 пункта 73 Регламента в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.52 Регламента, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований безопасности, является основанием для проведения внеплановой проверки.

Таким образом, с учетом выше приведенных норм мировой судья пришел к правильному выводу о том, что проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений содержания участка автомобильной дороги должна была осуществляться должностными лицами ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в рамках внеплановой проверки юридического лица с соблюдением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. 

Пунктом 33.6 Административного регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

Согласно п. 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае, юридическому лицу вменяется невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, то есть правонарушение, совершенное против порядка управления, а не административное правонарушение в области дорожного движения. 

В данном случае закон предусматривает иной порядок привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение, содержит специальные правила выявления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения, наличия одного акта выявленных недостатков в содержании дорог, составленного при исполнении функции по надзору за дорожным движением, без проведения с соблюдением установленного порядка проверки, недостаточно для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К числу грубых нарушений требований к организации и проведению проверки относится отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки. Проведение проверки в отсутствие законных на то оснований, влечет признание результатов проверки по выполнению предписания, равно как и протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами.

На основании изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО НПО «Зюраткуль» является законным и обоснованным.

Ссылка в жалобе должностного лица на п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 30 октября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Зюраткуль» оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора группы дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО без удовлетворения.

Судья: / подпись / А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова