Дело № 2-739/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 23 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к МП г.Кемерово « ГорУКС» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском МП г.Кемерово «ГорУКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа обосновывая иск тем, что **.**,** между ООО «Единая строительная компания» и МП г.Кемерово «ГорУКС» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. **.**,** она заключила с ООО «Единая строительная компания» договор уступки прав требования. Объектом долевого строительства по вышеуказанным договорам является жилое помещение по адресу: ..., микрорайон ..., .... Со своей стороны истец все условия по договору исполнена в полном объеме, произвела оплату квартиры в размере 1226050 рублей. Однако, застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Квартира по акту приема-передачи передана истцу **.**,**, просрочка исполнения обязательства составила за период с **.**,** по **.**,** 207 дней календарных дней. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с **.**,** по **.**,** в размере 166640,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы. 

Истец, представитель истца исковые требования поддержали

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что квартира, по акту приема-передачи, передана истцу **.**,**, срок передачи объекта - **.**,**, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Нарушение ответчиком срока исполнения обязательства произошло в результате нарушения обязательств подрядчиком - ООО «Единая строительная компания». 

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 указанного Закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей)), согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что **.**,** между МП «ГорУКС» и ООО «ЕСК» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершенного строительства путем строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: ... (л.д.17-24).

Согласно п... договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома объекты долевого строительства должны быть переданы участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее **.**,**.

В соответствии с п.... договора основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, подтверждающим факт его постройки, будут являться: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию соответствующего этапа и акт приема-передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п... договора застройщик обязуется передавать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по подписываемым сторонами передаточным актам или иным документам о передаче не позднее срока, указанного в п.3.4 договора.

**.**,** между ООО «ЕСК» и ФИО1,, с согласия МП «ГорУКС», заключен договор № ** уступки права требования, в соответствии с условиями которого участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования от застройщика – МП «ГорУКС» передачи объекта долевого строительства – жилое помещение в многоквартирном жилом доме, который находится по адресу: ... (л.д.6-14,30).

Согласно п.... договора цена уступаемого права требования по настоящему договору определена сторонами в размере 1640000 руб., из которых 1226500 рублей уплачено в счет квартиры по договору участия от **.**,**. Оплата по данному договору истцом осуществлена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается(л.д.29,30).

Согласно п.... договора объект долевого строительства должен быть переданы участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее **.**,**.

**.**,** в соответствии с требованиями ст.55 Градостроительного кодекса РФ администрация г.Кемерово выдала МП «ГорУКС» разрешение № ** на ввод в эксплуатацию «Реконструкция объекта незавершенного строительства «Центр детского юношеского туризма» путем строительства многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом. ... со встроенными объектами общественного назначения и пристроенными магазинами не продуктовых товаров», расположенного по адресу: ..., что подтверждается сведениями, представленными Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово (л.д.64-65).

**.**,** ответчик передал квартиру истцу, что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается сторонами (л.д.15). 

**.**,** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передачи объекта долевого строительства, выплате неустойки (л.д.31).

Поскольку, в нарушение условия **.**,** по акту сдачи-приемки после завершения строительства дома, квартира передана истцу не была, истец принял квартиру согласно акту приема-передачи **.**,**, суд полагает доказанным факт наличия у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере с **.**,** по **.**,**.

Вопреки доводом ответчика, обстоятельства, освобождающие застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок, от ответственности, отсутствуют.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, фактическими обстоятельствами дела, требованиями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства (**.**,**) в размере 9% годовых, определив, что неустойка за период с **.**,** по **.**,** составляет 152331,3 рублей( 1226500 х 9%/300х2х207), и, с учетом компенсационного характера неустойки, ее повышенного размера, исполнения ответчиком обязательства по договору, периода просрочки, конкретных обстоятельства настоящего дела, степени вины ответчика в нарушении сроков, на основании ходатайства ответчика, ст.333 ГК РФ, находит неустойку в размере 152331,3 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 60000 рублей.

Поскольку, судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, степени вины ответчика, несоразмерности размера штрафа, подлежащего взысканию последствиям нарушения обязательства(60000+5000/2), суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, взыскав в пользу истца с ответчика штраф в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2900 (2600+300) руб.

Согласно договора на оказание юридических услуг от **.**,**, ФИО1, заключила с Ч. договор, согласно которого Ч. обязуется произвести анализ документов, подготовить претензию, исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в суде, за оказываемые услуги заказчик выплачивает вознаграждение в сумме 20000 рублей. Сумма вознаграждения выплачена в полном объеме в момент подписания договора.(л.д.53). Договор сторонами подписан.

Судом установлено, что представление интересов истца в судебных заседаниях **.**,**, **.**,** осуществляла Ч. 

Учитывая объем и сложность выполненной работы представителем истца, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в Кемеровской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; с учетом разумности, пропорциональности, суд считает возможным взыскать с МП г.Кемерово «ГорУКС» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, удовлетворить частично, взыскать с МП г.Кемерово « ГорУКС» в пользу ФИО1, 95000 рублей, из которых 60000 рублей - неустойка, 20000 рублей - штраф, 5000 рублей - компенсация морального вреда, 10000 рублей-судебные расходы. Взыскать с МП г.Кемерово « ГорУКС» госпошлину в доход государства в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО1, 95000 рублей, из которых 60000 рублей - неустойка, 20000 рублей - штраф, 5000 рублей - компенсация морального вреда, 10000 рублей-судебные расходы.

Взыскать с МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» в доход государства госпошлину в размере 2900 рублей.

В остальной части ФИО1, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.