Дело №***

УИД №***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Симаковой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Слобожанина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Фархутдинова Р.М.,

потерпевших: З.В.Н., П.Н.А., Д.Л.Н., К.Н.А. (действующей за себя и несовершеннолетних Д.Е.М., Д.М.М.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****>, 

<

***>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак №*** как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако, ФИО1 пренебрег данными требованиями и 

<

дата> совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть З.А.В., 

<

дата> года рождения, Д.М.А., 

<

дата> года рождения и П.С.О., 

<

дата> года рождения

Так, 

<

дата> в период времени с 11 часов 00 минут по И часов 32 минуты водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак №***, следовал по проезжей части 35 км автомобильной дороги «

<

*****>», проходящего по территории 

<

*****> Удмуртской Республики, по стороне дороги, предназначенной для движения со стороны 

<

*****> в сторону 

<

*****> со скоростью не менее 70 км/час, превышавшей максимальную разрешенную скорость «40 км/час», установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, действовавшим на данном участке дороги.

В качестве пассажиров в салоне автомобиля 

<

***> находились: на переднем пассажирском сиденье З.А.В., 

<

дата> года рождения, на заднем пассажирском сиденье слева П.С.О., 

<

дата> года рождения, на заднем пассажирском сиденье справа Д.М.А., 

<

дата> года рождения.

В это время в попутном направлении для автомобиля 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, по проезжей части 35 км автомобильной дороги «

<

*****>, следовали друг за другом автомобили 

<

***>, государственный регистрационный знак №***, под управлением И.Е.Р., 

<

дата> года рождения, неустановленный легковой автомобиль, под управлением неустановленного водителя и автомобиль 

<

***>, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя П.А.В., 

<

дата> года рождения.

В это время на прилегающей территории к автодороге около Трактира «

<

***>», расположенной слева от проезжей части 35 км автомобильной дороги «

<

*****>», по ходу движения автомобиля 

<

***>, под управлением ФИО1, стоял припаркованный автомобиль - грузовой тягач седельный 

<

***>, государственный регистрационный знак №*** в составе с полуприцепом 

<

***>, государственный регистрационный знак №***. В салоне автомобиля водителя и пассажиров не было.

Водитель ФИО1, продолжая движение в прежнем направлении по участку проезжей части 35 км автомобильной дороги «

<

*****>, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следил, осуществлял движение без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения (наличие попутного и встречного транспорта), не избрал скорость движения автомобиля, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Водитель ФИО1, продолжая движение в прежнем направлении, с прежней скоростью, начал совершать маневр обгона следовавших в попутном направлении легковых автомобилей, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и опередив попутные легковые автомобили, вернулся на ранее занимаемую полосу движения.

Не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, водитель ФИО1, вернувшись на ранее занимаемую полосу движения, не справился с рулевым управлением, потерял контроль за движением автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак №***, и допустил его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, с последующим выездом на прилегающую территорию к автодороге около Трактира «

<

***>», в результате чего, 

<

дата> в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 32 минуты на прилегающей территории к участку 35 км автомобильной дороги «

<

*****>, около Трактира «

<

***>», расположенного по адресу: УР, 

<

*****>, совершил наезд боковой правой частью автомобиля 

<

***> государственный регистрационный знак №***, на переднюю часть автомобиля - грузовой тягач седельный 

<

***>, государственный регистрационный знак №*** в составе с полуприцепом 

<

***>, государственный регистрационный знак №***

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.4., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

пункт 9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пассажир автомобиля 

<

***>, П.С.О. получил телесные повреждения, от которых 

<

дата> скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта №*** от 

<

дата>, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. П.С.О. установлены телесные повреждения характера сочетанной автомобильной тупой травмы головы, груди, живота, правой верхней конечности: 

<

***>

Причиной смерти гр. П.С.О. явился травматический шок, развившийся вследствие сочетанной автомобильной тупой травмы головы, груди, живота, правой верхней конечности, что подтверждается картиной вскрытия.

Повреждения характера сочетанной автомобильной тупой травмы головы, груди, живота, правой верхней конечности, вызвали угрожающее жизни состояние - шок тяжелой (3-4) степени, причинившие пострадавшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом 6.2.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.").

Повреждения характера сочетанной автомобильной тупой травмы головы, груди, живота, правой верхней конечности, у живых лиц, квалифицируются как повреждения, причинившие, в совокупности, как комплекс автомобильной травмы, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.п. 6.1.2; 6.1.10; 6.1.16; 13 приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008г «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пассажир автомобиля 

<

***>, З.А.В. получил телесные повреждения, от которых 

<

дата> скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта №*** от 

<

дата>, при судебно-медицинской экспертизе трупа З.А.В., 

<

дата>. установлены повреждения характера сочетанной тупой автомобильной травмы:

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Повреждения характера сочетанной тупой автомобильной травмы у гр. З.А.В., прижизненного происхождения, образовавшиеся незадолго до наступления смерти от действия тупого твёрдого предмета и могли возникнуть от удара о части салона движущегося автомобиля при обстоятельствах и в срок не противоречащих, указанному в постановлении, у живых лиц квалифицируются как телесные повреждения, причинившие, как комплекс автомобильной травмы, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.7., п. 13 приказа №194н от 24.04.2008 г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть гр. З.А.В., наступила от травматического шока, обусловленного сочетанной тупой автомобильной травмой.

Сочетанная тупая автомобильная травма вызвала угрожающее жизни состояние - травматический шок, причинивший пострадавшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктами 6.2.1 приказа от 24.04.2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.").

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пассажир автомобиля 

<

***>, Д.М.А. получил телесные повреждения, от которых 

<

дата> скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта №*** от 

<

дата>, при судебно-медицинской экспертизе трупа Д.М.А., 

<

дата> г.р. установлены повреждения характера сочетанной тупой автомобильной травмы:

-Открытая черепно мозговая травма: ушибленная рана, ссадины головы; кровоподтеки, ссадины лица; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобной области головы справа, височной области головы справа; субарахноидальное кровоизлияние в проекции левой лобно-височной области головного мозга, левой затылочной доли, перелом правой височной кости, турецкого седла, левой височной кости;

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Повреждения характера сочетанной тупой автомобильной травмы у гр. Д.М.А., 

<

дата> прижизненного происхождения, образовались незадолго до наступления смерти от действия тупого твёрдого предмета и могли возникнуть при ударе о части салона движущегося автомобиля при обстоятельствах и в срок не противоречащих, указанному в постановлении, у живых лиц квалифицируются как телесные повреждения, причинившие, как комплекс автомобильной травмы, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.2., п. 13 приказа №194н от 24.04.2008 г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть гр. Д.М.А., наступила от травматического шока, обусловленного сочетанной тупой автомобильной травмой.

Сочетанная тупая автомобильная травма вызвала угрожающее жизни состояние -травматический шок, причинивший пострадавшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктами 6.2.1 приказа от 24.04.2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.").

Своими действиями водитель ФИО1, нарушил требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ и требования пунктов 1.4., 9.1. и 10.1. Правил Дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель ФИО1 не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти З.А.В., Д.М.А. и П.С.О.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ относиться к преступлению средней тяжести.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д.61,62,63,64,65 т.2).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, которую сам ФИО1 не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО1 по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно. (л.д.21,22,23-24,25,26,27,28,29,30,31-32 т.2).

В соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: 

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; 

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц, в том числе инвалидность отца и состояние здоровья бабушки; оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы (л.д. 21,22,23-24,25,26,27,28,29,30,31-32 т.2);

- все имеющиеся у него благодарности, грамоты;

- принесение извинений всем потерпевшим, которые последними приняты; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда всем потерпевшим, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного всем потерпевшим; 

- наличие снежного наката на проезжей части (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая при этом цели и мотивы совершенного преступления, роль ФИО1 при его совершении, а так же его поведение во время и после совершения преступления, и не признает их исключительными обстоятельствами. По тем же основаниям, а так же учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний в области безопасности дорожного движения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что цели и задачи назначения уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении реального наказания, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ. 

Указанное наказание отвечает требованиям справедливости, разумности и индивидуализации.

При определении размера наказания, суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что санкция ч. 5 ст.264 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, при назначении наказания суд назначает ФИО1 и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ на основании приведенных выше доводов. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует направить для отбывания наказания в колонию-поселение. При этом, суд считает возможным обязать ФИО1 в соответствии со статьей 75.1 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу, не избиралась. 

Принятая по уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Разъяснить осужденному ФИО1, что не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения соответствующего предписания, а в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселения. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для исполнения приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и на заявление ходатайства об участии защитника, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате. 

Судья Т.В. Сычева