№ 2-197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 04 июля 2018 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Буяновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения и признания права собственности за дарителем, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения и признания права собственности за дарителем, указывая, что истец по договору дарения от 18 мая 2000 года одарила ФИО3 жилым одноэтажным бревенчатым домом, общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 45,6 кв.м., с бревенчатым домом, с тесовым сараем, бревенчатой баней и кирпичным гаражом, расположенный на земельном участке площадью 1222 кв.м., находящемся в бессрочном пользовании по адресу: 

<

адрес>.

Договор дарения от 18 мая 2000 г. прошел государственную регистрацию права за ФИО3.

Согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Пункт 6 договора дарения от 18 мая 2000 г., заключенного между истцом и ФИО4 содержит такое условие. Так как одаряемый ФИО3 умер 10.06.2017 г., то договор дарения жилого дома подлежит отмене, а объект недвижимости – жилой дом, переданный одаряемому ФИО3, должен быть возвращен в собственность дарителя. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На момент смерти брата истца - ФИО3 брак между ним и ответчиком ФИО2 был расторгнут 07.06.2013 г. о чем имеется запись в отделе ЗАГС Уренского района Нижегородской области за № от 05.07.2013 г. 

Следовательно, по мнению истца, у ответчика не имелось оснований для обращения с заявлением «о принятии наследства» на имущество ФИО3, открывшегося со смертью последнего.

На основании вышеизложенного, истец просит суд отменить договор дарения жилого дома от 18 мая 2000 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 45,6 кв.м. в связи со смертью одаряемого ФИО3, прекратить право собственности за одаряемым ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 45,6 кв.м, признать недействительной регистрацию права собственности за ФИО2 на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 45,6 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на жилой бревенчатый одноэтажный дом общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 45,6 кв.м. со всеми надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 04.05.2018 г. в производство суда приняты дополнительные исковые требования истца ФИО1: признать недействительным регистрацию права собственности за ФИО2 на земельный участок в размере 3/5 доли по адресу: 

<

адрес>, исключить из наследственной массы в имуществе, принадлежащем на день смерти ФИО3 в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 45,6 кв.м., 

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 13.06.2018 г. в производство суда приняты дополнительные исковые требования истца ФИО1: применить последствия отмены договора дарения жилого дома от 18.05.2000 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 19.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 04.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7 и ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО9

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 24.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ФИО11

В судебном заседании представитель истца – ФИО12, действующая на основании доверенности 52 АА № от 24.05.2018 г. и ордера № от 19.04.2018 г., исковые требования поддержала. Пояснила, что между истцом и ФИО3 18.05.2000 г. заключен договор дарения жилого дома, общей площадью 55,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В договоре дарения в п. 6 предусмотрена отмена договора дарения в связи со смертью одаряемого. ФИО3 умер 30.06.2017 года. Брак между ответчиком и ФИО3 был расторгнут 12.04.2013 года. Так как брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, ответчик не имеет право претендовать на какое- либо имущество после ФИО3 То обстоятельство, что ФИО2 не знала о расторжении договора дарения, не соответствует действительности, так как по месту регистрации она не могла проживать, был сделан запрос в администрацию Уренского муниципального района, из ответа следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Третьи лица вступили в право наследования, заявление о принятии наследства имеется в материалах дела, и, следовательно, они являются надлежащими наследниками земельного участка, на который претендует ФИО2 В связи с вышеизложенным, просит признать право собственности за ФИО1 на спорный жилой дом.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика – ФИО13, действующий на основании ордера № от 24.04.2018 г., с исковыми требованиями не согласны. Пояснили, что ст. 431 ГК РФ указывает, что толкование любого договора нужно исходить из буквальных слов, в нем содержащихся. В п. 6 договора дарения от 18.05.2000 г. разъяснены ряд статей ГК РФ. Ст. 578 ГК РФ содержит не только условия, предусмотренные п.4, о котором говорит истец, что если одаряемый пережил дарителя, то имущество будет ему возвращено, но и ряд других условий. Исковые требования, связанные с признанием недействительной регистрации на объект недвижимости, подаренный по договору дарения, является производным от требования об отмене договора дарения. Следовательно, не может быть удовлетворенно в связи с отсутствием оснований для отмены дарения. Кроме того, признание недействительным зарегистрированного права является не надлежащим способом защиты гражданского права. В иске указывается, что ФИО3 расторг брак с ФИО2 07.06.2013г. Действующее законодательство относит к наследникам первой очереди супругов. Однако, о факте развода ФИО2 стало известно только в суде. На решение мирового судьи о расторжении брака была подана апелляционная жалоба. В настоящее время апелляционная жалоба поступила на рассмотрение в Уренский районный суд Нижегородской области. Выяснилось, что извещение было направленно по адресу, который не имеет никакого отношения к ФИО2 Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что в договоре дарения речь идет именно о том земельном участке, который принадлежал ФИО14 на основании свидетельства о праве собственности. Брак между ФИО2 и ФИО3 был заключен 31.12.1979 г. Спорные дом и земельный участок принадлежали изначально матери ФИО3 На момент расторжения брака ФИО2 проживала в 

<

адрес>. В этот период ФИО3 проживал в 

<

адрес>.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО9, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо ФИО10 с исковыми требованиями согласна. Пояснила, что когда брак между ФИО3 и ФИО2 распался, ФИО2 осталась жить в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 проживал в доме младшей сестры на 

<

адрес>. Они решили, что он будет жить в родительском доме. ФИО2 вышла замуж, и ФИО3 решил развестись. Брак между ними был расторгнут. Сама она обращалась к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО3 в виде квартиры, и на все остальное имущество. Ей стало известно, что жилой дом и земельный участок зарегистрирован на ФИО2 в 2018 году. 

Третьи лица ФИО11 и ФИО5 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественной право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Установлено, что согласно договору дарения жилого дома от 18.05.2000 г. ФИО1 подарила, а ФИО3 принял в дар жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 6 вышеуказанного договора дарения жилого дома содержание ст.ст. 288, 290, 292, 423, 452, 551, 578 ГК РФ сторонам договора разъяснены.

Договор дарения и переход права собственности на жилой дом к ФИО3 зарегистрированы 04.07.2000 г.

ФИО3 умер 30.06.2017 года. 

В соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Однако в договоре дарения от 18.05.2000 г., заключенном между ФИО1 и ФИО3, такого условия нет. В тексте договора прямо не предусмотрено право дарителя отменить договор дарения в случае, если даритель переживет одаряемого. Разъяснение содержания ст. 578 ГК РФ, указанное в п. 6 договора дарения, не предполагает выражение воли сторон договора на применение данного условия.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца об отмене договора дарения жилого дома от 18 мая 2000 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 45,6 кв.м. в связи со смертью одаряемого ФИО3, прекращении права собственности за одаряемым ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 45,6 кв.м., и применении последствий отмены договора дарения жилого дома от 18.05.2000 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>., не имеется. 

Согласно ст. 218 ГК РФ – «1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом….

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В соответствии со ст.1142 ГК РФ «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО3, по данным наследственного дела №, являются супруга ФИО2 и дети ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО9

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 52 АА №2 от 11.01.2018 г. ФИО2 приняла в наследство после смерти ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м. (3/5 доли).

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м. (3/5 доли), принятого в порядке наследования после смерти ФИО3, в связи с чем, требования истца о признании недействительной регистрации права собственности за ФИО2 на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 45,6 кв.м., о признании за ФИО1 право собственности на жилой бревенчатый одноэтажный дом общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 45,6 кв.м. со всеми надворными постройками, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> исключении из наследственной массы в имуществе, принадлежащем на день смерти ФИО3, жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, закрепляющего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м. (3/5 доли), приобретенного ею в порядке наследования после смерти ФИО3

Согласно сведений ЕГРН правообладателем земельного участка, общей площадью 1147 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (доля в праве 3/5), дата регистрации – 13.03.2018 г., номер регистрации: №.

С учетом обстоятельств дела и, исходя из вышеприведенных норм права, ФИО2 является собственником и земельного участка, общей площадью 1147 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (3/5 доли), поскольку право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло у ФИО2 со дня открытия наследства после смерти ФИО3 в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., то есть с 30.06.2017 г.

Таким образом, требования истца о признании недействительной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок в размере 3/5 доли, расположенный по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по делу суд относит на него же.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения жилого дома от 18 мая 2000 г. в связи со смертью одаряемого ФИО3 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о применении последствий отмены договора дарения жилого дома от 18 мая 2000 г., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности за одаряемым ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной регистрации права собственности за ФИО2 на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной регистрации права собственности за ФИО2 на 3/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1147 кв.м., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из наследственной массы в имуществе, принадлежащей на день смерти ФИО3, умершего 30.06.2017 г. в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., отказать.

Судебные расходы ФИО1 по делу отнести на неё же.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин