дело №

УИД-26 RS 0№-79

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Пронькина В.А. 

секретарей судебных заседаний ФИО3, ФИО4, помощника судьи Жадан Е.Г. 

с участием государственных обвинителей старшего помощника 

<

адрес> межрайпрокурора ФИО5, помощника прокурора Сушко Н.А. 

потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 

подсудимого ФИО6

защитника - адвоката Апольской Л.В., представившей удостоверение № и ордер АК № 

<

адрес> края

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> возле подъезда №, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>: №, №, стоимостью 29443 руб. 50 коп. С похищенным имуществом ФИО6. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29443 руб. 50 коп.

Он же, ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь на пляже 

<

адрес>, расположенном в 45 метрах от 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их вступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и потерпевшего Потерпевший №2, путем свободного доступа, с поверхности лавочки тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>: №-№, №, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 10112 руб. 25 коп. в силиконовом чехле стоимостью 271 руб. 70 коп. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10383 руб. 95 коп. 

Он же, ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь на пляже 

<

адрес>, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и потерпевшего ФИО19, путем свободного доступа, тайно похитил, выпавший из кармана на землю, у находящегося без сознания ФИО19, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>: №, №, стоимостью 4828 руб. 11 коп. в силиконовом чехле стоимостью 184 руб. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 5012 руб. 11 коп. 

Он же, ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в жилище по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сторонних лиц и несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №4, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности кухонного стола, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>: №, принадлежащий несовершеннолетней Потерпевший №4, стоимостью15497 руб. С похищенным имуществом ФИО6. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15497 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО6. вину признал полностью по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №4, по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 - вину полностью не признал.

По существу обвинения по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО6 пояснил, что в прошлом ДД.ММ.ГГГГ году он в одном из магазинов менял экран на своём телефоне, парень уверил его, что экран оригинальный, впоследствии он выяснил, что экран китайский. Примерно через два месяца, вечером, они с ФИО20 проходили в 

<

адрес> 

<

адрес>, где встретили во дворе двоих парней Потерпевший №1 и ФИО22, один из них, кто точно не помнит, продал нему неоригинальный экран, парень не отрицал это, говорил что все претензии хозяину магазина ФИО21. Он психанул, и ударил этого парня, тот упал, потом он поднял его, посадил на скамейку и попросил позвонить хозяину магазина ФИО21. Потерпевший №1 в это время предлагал вернуть деньги, но он отказался, сказав, что ему необходимо восстановить экран. В это время Потерпевший №1 или ФИО13, кто не помнит, дали ему телефон с вызовом ФИО21, он поговорил с ним, и они договорились встретиться недалеко о этого места на конечной остановке, туда он пошел вместе с телефоном, там они поговорил с ФИО21, тот предложил встретиться на следующий день и все уладить. Он передал телефон ФИО21, вскоре его задержали сотрудники полиции. Вину не признает, поскольку телефон у Потерпевший №1 он не забирал, тот сам передал ему телефон. 

По эпизодам в отношении Потерпевший №2 и ФИО31 пояснил, что он в компании с ФИО34, ФИО35 и другими пришли на берег 

<

адрес>, в 

<

адрес>, недалеко находилась компания из трех человек. Между ФИО34 и одним парнем их другой компании (ФИО31) произошел конфликт, ФИО34 ударил парня, то упал, он подошел и перевернул парня на спину, предложил вызвать скорую помощь, потом кто-то стал говорить, что нужно вызвать наряд полиции, все в копани стали разбегаться, его попросили взять оставшиеся вещи на скамейке, где находились также три телефона, он взял вещи и телефоны, полагая, что это телефоны ребят из их компании. Один из телефонов оказался парня из их компании, по дороге он передал ему телефон. Вместе с вещами и телефонами они направились к магазину, где его задержали сотрудники полиции и изъяли у него телефоны. Вину не признает, поскольку телефоны не похищал, а взял, полагая, что это телефоны ребят из их компании.

По эпизоду в отношении ФИО32 пояснил, что последняя оставила на зарядке свой телефон в доме, где они находились, он поехал на такси за девушкой, телефон ФИО32 он взял с собой, потом в шутку сообщил ФИО32, что телефон он отдал сотрудникам полиции, когда их остановили из-за нарушений режима карантина. В действительности телефон оставался в машине такси, по приезду он уснул, а когда проснулся, то его задержали сотрудники полиции. Вину по этому эпизоду признает полностью. 

Виновность ФИО6. по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в мае 2019, вечером, он со своим другом ФИО22 

<

адрес>. 

<

адрес> сидели на скамейке выпивали, к ним подошла группа парней из пяти человек, среди которых был ФИО6, возник конфликт из-за того, что ФИО13 продал ФИО6 поддельный экран на телефон 

<

данные изъяты> ФИО22 стали избивать и забрали у него телефон, потом ФИО6 сказал ему: «и ты давай телефон», он испугавшись, что и его могут избить также как ФИО22, отдал ФИО6 свой телефон «

<

данные изъяты>», который он приобретал в магазине «

<

данные изъяты>», после чего компания ушла. Он согласен с оценкой стоимости его телефона в сумме 29443 руб. 50 коп., телефон ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО22., который пояснил, что в мае 2019, вечером он встретился с своим знакомым Потерпевший №1, с которым он сидели на скамейке 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес>, компания из нескольких парней пристали к ним, его избили, что происходило потом он не помнит, так как потерял сознание в себя пришел в больнице через 3 дня, узнал, что у него был похищен сотовый телефон. От Потерпевший №1 он узнал, что и у него тоже был похищен сотовый телефон, подробности не знает.

Показаниями свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 22 часа 30 минут, он вместе со своим другом ФИО6., гуляли в 

<

адрес>, в ходе прогулки распивали спиртное, а именно пиво, решили зайти в круглосуточный магазин расположенный около 

<

адрес>, подходя к магазину, они обратили внимание на двоих ранее неизвестных им парней, которые сидели на лавочки и пили пиво. После чего они решили подойти к ним для чего, он уже не помнит, поскольку был пьян, может, хотели познакомиться и выпить с ними пива. Когда ИО в одном из парней узнал продавца, который ранее продал ему модуль для мобильного телефона, который оказался не исправным. В связи с чем у них на данной почве произошла ссора в ходе которой ИО ударил данного молодого человека открытой ладонью по лицу. В этот момент поскольку он находился рядом, не знает, почему подошел к данному молодому человеку и также один раз ладонью ударил его по лицу. От данного удара парень упал на землю и потерял сознание. Парня он ударил из хулиганских побуждений, поскольку он был пьян. После чего он поднялся, присел на лавочку и ИО продолжил с ним выяснять отношения. В ходе их разговора он молча подошел к данному парню, как позже от сотрудников полиции он узнал, это был ФИО13 

<

данные изъяты> и из кармана достал и забрал у него мобильный телефон в корпусе черного цвета марки 

<

данные изъяты>. Данный телефон он забирал один не сговариваясь с ИО, при этом понимал, что таким образом совершает хищение чужого имущества, как грабеж, поскольку его действия были открытыми и демонстративными, так как при этом присутствовали как потерпевший, так и посторонние лица. Когда забирал телефон, он находился в сознании и видел, как он у него из кармана забрал телефон при этом требований о возвращении телефона он ему не высказывал. При этом он сам в его адрес угроз не высказывал и насилия не применял, при этом сам осознавал, что таким образом совершает открытое хищение чужого имущества, но это его не остановило. О том, что бы забрать телефон он с ИО об этом не договаривались, у него это получилось спонтанно. После чего данный телефон он положил, в карман своей куртки, а оставшийся без телефона ИМЯ продолжил сидеть на скамейке молча. В этот момент ИО подошел ко второму парню, как позже он узнал от сотрудников полиции, что им оказался Потерпевший №1 и потребовал его показать какой у него при себе мобильный телефон. После чего ФИО9 достал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Затем ИО забрал у него данный телефон при этом парень молчал и ничего не говорил. При этом ИО также в его адрес угроз не высказывал и насилия не применял, забрал мобильный телефон с рук Потерпевший №1 После они с ИО ушли, а парни остались сидеть на скамейки. Затем они с ИО подошли к одному из подъездов, где было освещение, чтобы рассмотреть мобильные телефоны, которые они забрали у парней. Где выяснилось, что он забрал телефон марки «

<

данные изъяты>, а ИО - марки «

<

данные изъяты>», затем он ИО попросил поменяться данными телефонами, поскольку «

<

данные изъяты>» ему понравился больше. После чего они направились в сторону 

<

адрес>, и когда шли, увидели патрульный а/м сотрудников полиции, вследствие чего они испугались и разбежались в стороны, поскольку он понимал, что они совершили преступление, хищение мобильных телефонов. После чего он пошел домой, где лег спать, при этом похищенный мобильный телефон он оставил у себя в одежде. 1 том л.д.79-81

Показаниями свидетеля ФИО21, который пояснил, что у него работал ФИО13 имя, более года назад ему позвонил Юрий и сбросил вызов, примерно через полчаса позвонила мама имя и сказала, что имя пропал, через некоторое ему позвонил неизвестный номер, он ответил, это был имя, он спроси, где он находится, он сказал, что в 

<

адрес>., он приехал на место, имя валялся в кустах у него были телесные повреждения, вызвали скорую и имя увезли. Он, узнав телефон ФИО6, созвонился с ним, поговорил с ним о конфликте, тот сказал, что ему плохо отремонтировали телефон, они встретились с ФИО6 на конечной остановке в 

<

адрес>. 

<

адрес>, куда приехали сотрудники ГАИ и задержали ФИО6, который он выдал им какой-то телефон. 

Показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО13 Ю.С., но по голосу он понял, что с ним разговаривает другой человек. Данный парень представился ФИО6 и сказал, что он в его мастерской приобретал модуль на мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который оказался не рабочим и попросил его встретиться с ним, на что он согласился и они условились встретиться на конечной остановке, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>. При встрече с парнем по имени 

<

данные изъяты> они стали разговаривать и в ходе разговора ему стало известно, что у данного парня по имени 

<

данные изъяты> произошёл конфликт с ФИО22 и что он со своим другом забрали телефоны у ФИО22 и у друга ФИО22- Потерпевший №1 На что он попросил его отдать мобильные телефоны, которые они забрали у ФИО22, и его друга, на что 

<

данные изъяты> достал из кармана мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО22 В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые в последующем изъяли мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО22 т 1 л.д. 92-94

Оглашенные показания свидетель ФИО21 подтвердил, некоторые противоречия объяснил давностью событий.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО21, признает достоверными его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они носят более подробный детальный характер и по времени приближены к событию преступления. 

Показаниями свидетеля ФИО23, который пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, с ФИО6 был ранее знаком по учебе в школе, то есть, до событий по уголовному делу. Он помнит, что в прошлом году у ФИО6 и ФИО20 был какой-то конфликт с двумя гражданами в 

<

адрес>. 

<

адрес>, в результате которого у ФИО6 оказался телефон, подробности из-за давности временим и загруженности по работе он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время находясь возле второго подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, открыто похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1, выхватив его из рук Потерпевший №1 По заявлению Потерпевший №1 были приняты меры по задержанию подозреваемого лица. По подозрению в совершении открытого хищения мобильного телефона у Потерпевший №1 сотрудниками полиции был установлен и задержан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. По факту открытого хищения мобильного телефона «

<

данные изъяты>» у Потерпевший №1 от ФИО6 поступила явка с повинной, в которой ФИО6. добровольно собственноручно признался и написал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находясь возле второго подъезда 

<

адрес> «

<

адрес>, 

<

адрес>, выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>». После совершения преступления он отдал данный телефон своему другу ФИО20, который в свою очередь передал ФИО6. похищенный им ранее мобильный телефон «

<

данные изъяты>» у ФИО22 В ходе опроса ФИО6 подробно описал обстоятельства открытого хищения мобильного телефона у Потерпевший №1 Опрошенный по данному факту ФИО20 подтвердил показания данные ФИО6. подробно указал обстоятельства открытого хищения им мобильного телефона «

<

данные изъяты>» у ФИО22 и обстоятельства открытого хищения мобильного телефона «

<

данные изъяты>» ФИО6 в его присутствии у Потерпевший №1, а также указал обстоятельства обмена похищенными телефонами с ФИО6 Находясь в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО20 добровольно выдал похищенный ФИО6 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который был изъят и опечатан. т. 1 л.д. 111-113

Оглашенные показания свидетель ФИО23 подтвердил, некоторые противоречия объяснил давностью событий.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО23, признает достоверными его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они носят более подробный детальный характер и по времени приближены к событию преступления. 

Показаниями ФИО6 данными ими в качестве подозреваемого оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в мае 2019 года, в ночное время, он вместе с ФИО20 шли по микрорайону № 

<

адрес>, проходя мимо 

<

адрес>, на лавочке увидели двоих ранее знакомых им парней Потерпевший №1 и ФИО22, в последствии он в присутствии ФИО20 открыто похитил из рук Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, которым он в последствии поменялся с ФИО20, которому он отдал телефон 

<

данные изъяты>, а ФИО20 передал ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. т. 2 л.д.74-77

Протоколом явки с повинной ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> 

<

адрес> он неправомерно забрал у незнакомого мужчины телефон марки 

<

данные изъяты>, который потом обменял у ФИО20 на другой телефон марки 

<

данные изъяты>, который ФИО20 забрал у незнакомого мужчины.т. 1 л.д. 9-10

Суд, оценивая показания ФИО6., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, признает достоверными его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО20 об открытом хищении ФИО6 телефона, а также явкой последнего с повинной.

Также виновность ФИО6. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № 

<

адрес>, 

<

адрес>, где Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке неизвестные лица нанесли телесные повреждения ФИО22., после чего другое лицо из кармана ФИО22 Ю. вытащило принадлежащий ФИО22. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», после чего неизвестный парень подошёл к Потерпевший №1 и открыто похитил телефон марки «

<

данные изъяты>». т. 1 л.д. 11-17

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО24 в ОМВД России про 

<

адрес> был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 т. 1 л.д. 23-29

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО6 в ОМВД России про 

<

адрес> был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО22 т.1 л.д. 19-22

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>: №, №, принадлежащий Потерпевший №1 т. 1 л.д. 42-43 

Заключением судебной товароведческой экспертизы №/Э от 20.05.2019г., согласно которой стоимость мобильного телефона марки: «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29443,50 руб. т. 1 л.д. 55-69

Показания ФИО6 в судебном заседании, где он отрицал, что забирал телефон у Потерпевший №1, суд признает опровергнутыми приведенной совокупностью доказательств и отвергает их, оценивая эти показания как использование подсудимым своего права на защиту от обвинения. 

Виновность ФИО6 по эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подтверждается совокупностью следующих доказательств

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что он со своими коллегами, в том числе, ФИО19, находились в командировке в 

<

адрес>, после работы он, ФИО19 и еще один сотрудник приехали на 

<

адрес> отдохнуть, они расположились в беседке, туда вскоре подошла компания ребят, которые разместились в стороне и стали распивать спиртное, в ходе чего со стороны компании стали раздаваться подковырки в из адрес. Между ним и одним из парней произошел инцидент, они вдвоем отошли поговорить за кусты камыша, когда они поговорили, пошли обратно в сторону беседки, он увидел, что ФИО31 

<

данные изъяты> лежит на земле, он был без сознания, он хотел позвонить, но не нашел свой телефон, который мог быть либо при нем, либо в беседке на месте, где они сидели, куда делся телефон он не знал. Компания парней быстро покинула место, кто-то вызвал скорую помощь, ФИО19 увезли в больницу, на место также прибыли сотрудники полиции, которые стали разбираться, одному из сотрудников позвонил другой сотрудник и передал ему телефон, позвонивший попросил описать пропавшие телефоны его и 

<

данные изъяты>, он описал, сотрудник сказал, что нашел телефоны. Он согласен с оценкой стоимости телефона, ущерб в сумме 10383,95 руб для него значительный, его зарплата составляет 15000 руб., телефон ему был возвращен. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым …. компания данных молодых людей стала провоцировать их на конфликт и оскорблять нецензурной бранью. Один из компании молодых людей в ходе разговора, нанес ему один удар по лицу своей рукой, сжатой в кулак. Он ему ответил тем же … они стали драться и он перед тем, как начать драться, положил свой мобильный телефон на лавочку, которая расположена в беседке, где они отдыхали. т. 1 л.д. 135-136 

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, некоторые противоречия объяснил давностью событий.

Суд, оценивая показания свидетеля потерпевшего Потерпевший №2, признает, что его показания фактичекски не противоречат друг другу, показания, данные им в ходе предварительного следствия носят более подробный характер в части нахождения телефона потерпевшего до момента его хищения. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который пояснил, что он, сын и другие сотрудники ДД.ММ.ГГГГ были направлены из 

<

адрес> на работу в командировку на «

<

адрес> в 

<

адрес>, его отозвали через две недели, он вернулся домой, а сын остался. Днем ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с сыном по телефону, вечером ему сообщили, что сын находится в больнице. Он приехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что сына избили на озере, от чего он скончался. В ходе расследования уголовного дела, ему стало известно, что телефон сына был похищен со скамейки. В последующем телефон ему вернули, ущерб в сумме 5012,11 руб. для него не является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО23, который пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, он помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 

<

адрес> был похищен телефон со скамейки, возможно, он занимался этим преступлением как дежурный сотрудник, но подробности из-за давности временим и загруженности по работе он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление Потерпевший №2 о том, что неустановленное лицо, находясь на пляже 

<

адрес>, тайно похитило лежащий на лавочке мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2 По заявлению были приняты меры по задержанию подозреваемого лица, был установлен и задержан ФИО6, от которого поступила явка с повинной, в ней он добровольно собственноручно признался и написал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пляже 

<

адрес>, он тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №2, а также там же он тайно похитил с земли мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО19 ФИО6 добровольно выдал похищенные им мобильные телефоны. т. 1 л.д. 111-113

Оглашенные показания свидетель ФИО23 подтвердил, некоторые противоречия объяснил давностью событий.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО23, признает достоверными его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они носят более подробный детальный характер и по времени приближены к событию преступления. 

Показаниями ФИО6., данными ими в качестве подозреваемого оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым летом ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, с друзьями сидел в беседке, где распивали пиво. Рядом с их компанией сидели три ранее незнакомых ему парня. Они стали с ними общаться и ему стало известно, что они вроде как с 

<

адрес> и работают на 

<

адрес>. Он сидел с ФИО36 и наблюдал, что происходит. В один момент ФИО34 и один из парней отошли в сторону. В ходе разговора он увидел, как ФИО34 ударил этого парня и он упал, подбежав, он увидел, что этот парень лежит без сознания, он увидел, лежащий мобильный телефон, который он тайно похитил с земли…. также он увидел лежащий на лавочке в беседке мобильный телефон, который он тайно похитил. т. 2 л.д.74-77

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6. сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже на 

<

адрес> 

<

адрес> двух телефонов марок 

<

данные изъяты>, о чем собственноручно изложил в протоколе. т. 1 л.д. 175-177

Показания ФИО6., данные им в качестве подозреваемого, согласуются с содержанием протокола его явки с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО23, что подтверждает достоверность этих показаний. 

Кроме того, виновность ФИО6. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория городского 

<

адрес>, расположенного на расстоянии 45 метров от 

<

адрес>, где были похищены телефоны, принадлежащие Потерпевший №2 и ФИО19 т. 1 л.д. 120-123

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6. в здании ОМВД России по 

<

адрес> району изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> GB и мобильный телефон «

<

данные изъяты>у ФИО19 т. 1 л.д. 168-173

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 была изъята коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>. 

т. 1 л.д. 196-198

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>, силиконовый чехол к нему, «

<

данные изъяты>, коробка от него. т. 1 л.д. 224-228

Заключением судебной товароведческой экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

- среднерыночная стоимость представленного мобильного телефона (смартфона) торговой марки «

<

данные изъяты> по состоянию на август ДД.ММ.ГГГГ года составляет - 10112 руб. 25 коп., среднерыночная стоимость представленного силиконового чехла для мобильного телефона указанной модели по состоянию на август ДД.ММ.ГГГГ года составляет - 271 руб. 70 коп. т. 1 л.д.203-218

Заключением судебной товароведческой экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4828 руб. 11 коп., стоимость силиконового чехла для телефона указанной модели по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 184 руб. т. 2. 

<

адрес>

Показания ФИО6 в судебном заседании, что он, взяв два телефона на пляже, полагал, что это телефоны ребят из его компании, которые они просили его взять, суд признает опровергнутыми приведенной совокупностью доказательств и отвергает их, оценивая эти показания как использование подсудимым своего права на защиту от обвинения. 

Виновность ФИО6. по эпизоду преступления в отношении несовершеннолетней Потерпевший №4, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью следующих доказательств

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> к своей подруге ФИО36, проживающей в городе 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО36 пригласила погулять с ее другом ФИО6, которого она ранее не знала, около 19 часов с ФИО36 огни приехали в микрорайон № 

<

адрес>, к дому №, в котором проживает ФИО6, он вышел на улицу, они встретились, решили выпить спиртного, в магазин «

<

данные изъяты>» приобрели спиртное и закуску. В ходе распития спиртных напитков, к ним подошел парень по имени 

<

данные изъяты>, который являлся другом ФИО6, после употребления алкоголя, они приобрели пиво и направились домой к парню по имени 

<

данные изъяты> для того, чтобы употребить алкоголь. Приехав на 

<

адрес>, они стали распивать спиртное. ФИО6 постоянно с кем-то разговаривал и переписывался по телефону. Через некоторое время приехал таксист ФИО28. В момент распития спиртного, ФИО6 попросил таксиста ФИО28 забрать девушку из села 

<

адрес> и вернуться обратно, на что ФИО10 согласился. Они совместно с ФИО36 собрались ехать к ней домой за зарядкой от телефона. Она передала свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в корпусе розового цвета, а также зарядное устройство от телефона ФИО6, и попросила его поставить мобильный телефон на зарядку, ФИО6 забрал у неё телефон и зарядное устройство, после чего она и ФИО36 направились домой к последней, примерно через 1-2 часа, 

<

данные изъяты> написала ФИО6 в социальной сети «

<

данные изъяты>» и попросила его скинуть ей адрес, где проживает парень по имени 

<

данные изъяты>, чтобы они вернулись к ним. ФИО6 прислал адрес парня по имени 

<

данные изъяты> и написал, что он отдал её мобильный телефон кому-то в залог. Они вернулись домой к парню по имени 

<

данные изъяты>, зашли домой, 

<

данные изъяты> спал. Примерно через 10 минут приехал ФИО6 с таксистом по имени ФИО10 и девушкой по имени 

<

данные изъяты>. ФИО6 ей сказал, что по дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС за нарушение режима самоизоляции, после чего сотрудники ДПС потребовали у них деньги за нарушение, так как не было денег, он отдал им её мобильный телефон «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», а так же свой мобильный телефон и беспроводные наушники. При этом разговоре присутствовали ФИО36 и девушка по имени 

<

данные изъяты>. Она спросила у 

<

данные изъяты> то, что говорит ФИО6, является правдой, 

<

данные изъяты> ответила, что ФИО6 говорит правду. Сначала она восприняла это все как шутка, после чего, она осознала, что ФИО6 её обманывает. Она начала плакать, после чего совместно с ФИО36 приехала в ОМВД России по 

<

адрес> написать заявление. ФИО6 и парень по имени 

<

данные изъяты>, девушка по имени 

<

данные изъяты> оставались дома по адресу проживания парня по имени 

<

данные изъяты>. ФИО28 довез их до магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, после чего уехал. Они на такси добрались до отдела полиции и написали заявление. Причиненный ей ущерб оценивает в 15497 рублей. Телефон приобретался в июле ДД.ММ.ГГГГ года. Телефон был полностью в исправном состоянии. Она уверена, что ФИО6, обманув её, завладел принадлежащим ей мобильным телефоном. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как она нигде не работает и не имеет никакого источника дохода. т. 2 л.д. 195-198

Показаниями свидетеля ФИО25, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ её дочь попросила поставить на зарядку принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>» ранее ей не знакомого ФИО6., который путем обмана завладел принадлежащим ей телефоном. Подробности похищения телефона ей не известны. 

т.2 том л.д.182-183

Показаниями свидетеля ФИО26, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала её подруга Потерпевший №4, которая стала временно проживать вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, они совместно с ФИО32 вышли погулять, на такси они проехали в 

<

адрес> к дому №, где проживает её знакомый ФИО6 совместно с ФИО27. Они решили всей компанией поехать к ФИО27, который проживает в 

<

адрес>, по 

<

адрес>, там они стали общаться и распивать спиртное, которое они приобрели по дороге к ФИО27. Примерно в 02 час ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО32 решила поехать домой за зарядным устройством на телефон, ребята стали просить их остаться. В подтверждение того, что они вернутся, ФИО32 оставила ФИО6 свой телефон и попросила поставить его на зарядку. В крайний раз она видела телефон ФИО32 в домовладении ФИО27 в кухне, подключенным к зарядному устройству. Они отсутствовали примерно один час, собравшись вернуться, она написала СМС сообщение ФИО6 с текстом: где вы? открыта ли дверь в доме ФИО27, на её сообщение ФИО6 ответил, что они уехали, телефон ФИО32 он отдал в залог, кому именно, он так и не сказал. Словам ФИО6 они не поверили, подумав, что он шутит. Приехав домой к ФИО27, они зашли в дом, ФИО32 стала спрашивать у ФИО6, где её телефон, в ответ он стал твердить, что по дороге в 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции за нарушение режима самоизоляции и он отдал сотрудникам полиции мобильный телефон, принадлежащий ФИО32, свой телефон и наушники. Расстроившись данным фактом, ФИО32 стала нервничать, она пыталась ее успокоить. ФИО32 неоднократно просила ФИО6 вернуть ей мобильный телефон, на что ФИО6 не реагировал и телефон ей так и не вернул. Спрашивала ли ФИО32 у Свидетель №1, где находится её мобильный телефон, не помнит, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Насколько ей известно, умысла у Свидетель №1 на хищение телефона ФИО32 совместно с ФИО6 не было, так как ФИО6 до приезда Свидетель №1 завладел мобильным телефоном, принадлежащем ФИО32. Понимая, что ФИО6 добровольно не вернет телефон, ФИО32 обратилась с заявлением за помощью в ОМВД России по 

<

адрес>. т. 2 л.д. 244-246

Показаниями свидетеля ФИО27, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он созвонился со своим товарищем ФИО6, с которым договорился погулять. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он встретился с ФИО6. возле его дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО6 был с двумя ранее ему незнакомыми девушками, Потерпевший №4 и ФИО26, фамилии и имена которых ему стали известны в последствие с их слов, которые пили виски. После того как закончилось спиртное, они совместно направились в продуктовый магазин находящийся рядом с магазином «

<

данные изъяты> где приобрели еще 10 бутылок пива объемом 1,5 литра, каждая и направились к нему в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Прибыв домой, они сели на кухне и стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО6 позвонил своему знакомому ФИО10, которого он попросил отвезти его в 

<

адрес> за подругой Свидетель №1. Спустя некоторое время, к ним приехал ФИО10, они совместно сидели на кухне и распивали спиртное, ФИО10 не пил, так как был за рулем. Во время распития спиртных напитков, он видел в руках у ФИО32 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», которым она пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ночи, ФИО26 и Потерпевший №4 поехали по своим делам, куда ему не известно, но вскоре они обещали вернуться. В это время он курил на балконе и не слышал разговора ФИО32 и ФИО2. Спустя некоторые время, ФИО2 и ФИО7 уехали в 

<

адрес>, а он лег спать, так как было уже поздно. Перед тем как он лег спать, входную дверь он не стал замыкать, так как знал, что ребята и девчата обещали вернуться. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, проснувшись, он увидел, как к нему в квартиру приехали сотрудники полиции по факту хищения телефона ФИО6 у ФИО32. Со слов ФИО32 ему стало известно, что ФИО6, которому она отдавала телефон перед тем, как они уехали, обманул её, пояснив, что по дороге в 

<

адрес> их остановили инспекторы ДПС за нарушение режима самоизоляции и он отдал им её мобильный телефон, а также свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и беспроводные наушники. т.3 л.д.2-4

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2019 года она знакома с ФИО6, который является её другом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО6 ей позвонил и пригласил погулять в 

<

адрес>, сказал, что приедет за ней с другом, на что она согласилась. Примерно 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 приехал за ней с парнем по имени ФИО10. Они втроем выехали в 

<

адрес>, по дороге она заметила, что у ФИО6 находится мобильный телефон «

<

данные изъяты>» предположительно модель «

<

данные изъяты>», корпус телефона она не видела, экран был белого цвета. Данный мобильный телефон находился на зарядке, по дороге в 

<

адрес> их никто не останавливал, они приехали в 

<

адрес> к ранее ей знакомому парню по имени 

<

данные изъяты>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, который уже спал. В квартире находились две ранее не известные девушки ФО26 и Потерпевший №4, которая спросила у ФИО6, где её мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», ФИО6 ответил ей, что по дороге в 

<

адрес> из 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС за нарушение режима самоизоляции, так как у него не было с собой денежных средств, он отдал принадлежащий ей мобильный телефон сотрудникам полиции. На ответ ФИО6 она сильно удивилась, так как он говорил не правду. ФИО6 не вернул ФИО32, принадлежащий ей мобильный телефон, с какой целью ей не известно. О том, что ФИО6 собирается похитить телефон принадлежащий ФИО32, ей об этом также ничего не известно, так как он ей об этом ничего не рассказывал, она не придала значение его словам и действиям. Спрашивала ли у меня Потерпевший №4 у неё, где находится её мобильный телефон, она не помнит так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Умысла у неё на хищение телефона ФИО32 не было, так как она даже в руки не брала её телефон. С ФИО6 у неё никакого разговора за хищение телефона не было. Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 и ФИО32 уехали с парнем по имени ФИО10, а она с ФИО6 и 

<

данные изъяты> остались в квартире. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, по факту хищения телефона ФИО32. т. 2 л.д.240-242

Показаниями свидетеля ФИО28, который показал, что он знаком с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним он был в доме в 

<

адрес>, в компании парня по имени 

<

данные изъяты> и двух девушек ФИО26 и ФИО11, где они отдыхали, у последней он видел телефон 

<

данные изъяты> модель не помнит. По просьбе ФИО6 он согласился свозить его в 

<

адрес> за его девушкой. Когда ФИО6 садился в машину, он увидел у него телефон 

<

данные изъяты>, как он для себя предположил, что это телефон ФИО11, поскольку он видел, как ФИО11 ставила в квартире его на зарядку, а ФИО6 снимал его с зарядки. Он сказал ФИО6, чтобы тот вернул телефон, но в этот момент он разговаривал по телефону, и, возможно, не услышал его. Они съездили в 

<

адрес>, взяли подругу ФИО6 и вернулись обратно, он пошел и лег спать в другой комнате. 

<

данные изъяты> прислала ему смс с просьбой вернуть телефон, он стал прикидывать какой телефон, который, возможно, остался в машине. Осмотрев машину, он нашел в бардачке телефон, там же находились наушники, принадлежащие ФИО6, он отвез телефон в полицию, где, как ему было известно от ФИО26, уже находилась их компания, там он передал телефон сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО23, который пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, дату не помнит, в полицию обратилась девушка по имени 

<

данные изъяты>, студентка 

<

данные изъяты>, которая сообщила, что ФИО6 забрал у неё мобильный телефон, который он дала ему по его просьбе, когда он собирался ехать к своей знакомой в 

<

адрес>. Потом ФИО6 ей сообщил, что по пути их остановили сотрудники ГАИ, которым он вынужден был отдать её мобильный телефон. В дальнейшем оказалось, что телефон находился в бардачке автомобиля парня по имени ФИО10. 

Показаниями свидетеля ФИО23, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от несовершеннолетней Потерпевший №4, о том, что ФИО6., находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, под предлогом поставить телефон на зарядку, похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий несовершеннолетней Потерпевший №4 В ходе проведённых мероприятий установлено, что в совершении мошенничества действительно подозревается ФИО6 при установлении его местонахождения от него поступила явка с повинной, в которой ФИО6 добровольно собственноручно признался и написал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, под предлогом поставить телефон на зарядку, похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий несовершеннолетней Потерпевший №4 В ходе опроса ФИО6 подробно указал обстоятельства хищения мобильного телефона у несовершеннолетней Потерпевший №4, который он оставил в бардачке в салоне автомобиля ФИО28 В ходе опроса ФИО28 пояснил, что ФИО6 путем обмана под предлогом поставить телефон на зарядку похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий несовершеннолетней Потерпевший №4 ФИО28, находясь в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> добровольно выдал похищенный ФИО6. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий несовершеннолетней Потерпевший №4, который был изъят и опечатан. т. 1 л.д. 111-113

Также виновность ФИО6 подтверждается протоколом явки его повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе розовое золото, принадлежащего Потерпевший №4. т. 2 л.д. 150-152

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковым является жилое помещение, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где Потерпевший №4 оставляла свой телефон 

<

данные изъяты>. т. 2 том л.д. 128-133

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Будённовскому району у ФИО28 изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №4 т. 2 л.д. 141-145

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с объёмом встроенной памяти 32 ГБ, в корпусе розовое золото. т. 2 л.д. 204-208

Заключением судебной товароведческой экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты>, с объёмом встроенной памяти 32 ГБ, в корпусе розовое золото по состоянию на май 2020 года составляет 15497 руб. т. 2 л.д. 219-234 

Показания подсудимого ФИО6 в судебном заседании о том, что он, наряду с полным признанием вины эпизоду в отношении ФИО32, одновременно заявил о том, что телефон последней он взял в шутку, суд отвергает в части доводов о шуточных действиях подсудимого, по следующим основаниям. 

ФИО6 по просьбе потерпевшей ФИО32 должен был поставить телефон на зарядку, на совершение каких-либо иных действий в отношении телефона, он не был уполномочен потерпевшей. В дальнейшем подсудимый, действуя в тайне от потерпевшей, изъял из квартиры телефон, где он стоял на зарядке, взял с собой его в автомобиль своего знакомого ФИО28, где спрятал, не поставив в известность об этом последнего. В последующем Ульянкин имел реальную возможность вернуть потерпевшей телефон после её неоднократных просьб, если это была его шутка, но не сделал этого, а выдумав версию о передаче телефона сотрудникам ГАИ, а в действительности распорядился телефоном по своему усмотрению. Указанные действия ФИО6 свидетельствуют о его умысле на тайное хищение имущества ФИО32.

Суд квалифицирует действия ФИО6

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч. ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношени Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношени Потерпевший №4 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношени ФИО19 суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, то есть, тайное хищение чужого имущества; при этом, суд исключает из обвинения ФИО6. квалифицирующий признак - причинения значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 заявил, что стоимость похищенного имущества, вмененная в вину подсудимому в сумме 5012 руб. 11 коп., не является для него значительной; кроме того, вопрос о значительности ущерба следователем был разрешен без выяснения этого обстоятельства у потерпевшего.

При назначении ФИО6. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6. - по всем четырем эпизодам явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений путем возврата похищенного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, это обстоятельство подтверждено приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его мать является инвали

<

адрес>-й группы. 

т. 1 л.д. 9-10, 127-128, 175-177, т. 2 л.д. 150-152, т. 3 л.д. 12-17, 19-22, 25-26, 29-31, 34-40, 128

Суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по всем четырем эпизодам преступлений - наличие малолетнего ребенка его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6. по всем четырем эпизодам преступлений суд также признает инвалидность его матери.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО6. рецидива преступлений, суд:

- на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывает его судимость по приговору мирового судьи с/у №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку это преступление отнесено к категории небольшой тяжести;

- не учитывает судимость ФИО6. по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК об условном осуждении РФ в отношении преступлений, совершенных по настоящему уголовному делу по эпизодам: от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 и ФИО31 поскольку указанные преступления были совершенны до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывает судимость ФИО6 по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ об условном осуждении в отношении преступления, совершенного по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду в отношении ФИО32.

С учетом этого, суд признает, что в действиях ФИО6. отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6., судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех четырех преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для назначения ФИО6 наказания за каждое совершенное им преступление на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенные преступления.

С учетом приведенных выше обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО6. наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношени Потерпевший №1) - в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) - в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО32) - в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - по указанным эпизодам преступлений суд считает невозможным назначение ФИО6. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку иные - более мягкие виды наказания не будут соответствовать принципу справедливости наказания, поскольку ранее ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначалось наказание не связанное с лишением свободы, от отбывания которого он уклонялся, в связи с чем это наказание в последующем было заменено на лишение свободы; вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО6. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды в отношени Потерпевший №2 и ФИО32) дополнительное наказание в виде без ограничения свободы; 

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО31) - виде обязательных работ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом белее мягкий вид наказания в виде штрафа не может быть назначен в виду того, что подсудимый не трудоустроен, то есть, не имеет источника дохода для уплаты штрафа, что может затруднить или сделать невозможным исполнение этого наказания.

С учетом обстоятельств совершения ФИО6. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит выводу о невозможности изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий указанных преступлений на менее тяжкие.

В отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым, суд не разрешает вопрос об изменении категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку оно отнесено к преступлениям небольшой тяжести. 

Дальнейшее наказание ФИО6 суд назначает, руководствуясь следующими правилам. 

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношени Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО31) были совершены ФИО6. до постановления приговора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении, то наказание за эти три преступления, суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО32), относящееся к категории преступлений средней тяжести, было совершено ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после постановления приговора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении, в период испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО6., его поведение в период испытательного срока, приходит к выводу о невозможности сохранения в отношении него условного осуждения по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, условное осуждение ФИО6. по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит отмене.

В связи с этим, суд назначает ФИО6. наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО32), не отбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает ФИО6. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказания, назначенного по настоящему приговору по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношени Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО31), и наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (эпизод в отношении ФИО32 и приговора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы. 

Суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО6 в отношении окончательного наказания, назначенного ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку по убеждению суда отсутствует возможность его исправления без реального отбытия наказания, а цели наказания в отношении осужденного - восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

По этим же мотивам, суд считает невозможным замену ФИО6 наказания в виде лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ в порядке альтернативы наказанием в виде принудительных работ. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, совершившего четыре преступления, три из которых относятся к категории умышленных средней тяжести, с учетом совершения преступления в период испытательного срока, суд назначает ФИО6. отбытие наказания виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

ФИО6. по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ был задержан, ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которую суд полагает необходимым оставить без изменения. 

ФИО6. по уголовному делу, по которому Промышленным районным судом 

<

адрес> был постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей с период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ указанный период засчитывается в наказание, отбытое по этому приговору. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора его законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках на настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого ФИО6. по назначению суда осуществляла адвокат Апольская Л.В., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 15120 руб. 

Судом не установлено обстоятельств, в силу которых ФИО6 подлежал бы освобождению от взыскания процессуальных издержек.

С учетом этого, с осужденного ФИО6. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 15120 руб. в доход федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО6 наказание: по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношени Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО31) в виде обязательных работ сроком 360 часов; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО32) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношени Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО31), совершенных до постановления приговора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с совершением ФИО6. преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО32) в период испытательного срока, отменить в отношении него условное осуждение по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО6. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО32), не отбытой части наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком 3 года.

Окончательное наказание назначить ФИО6. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказания, назначенного по настоящему приговору по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношени Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО31), и наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (эпизод в отношении ФИО32 и приговора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - зачесть время содержания ФИО6. под стражей по уголовному делу, по которому 

<

адрес> 

<

адрес> был постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период со дня взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и силиконовый чехол к нему, переданные потерпевшему Потерпевший №3, оставить ему по принадлежности;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», упаковочную коробку от него и силиконовый чехол к нему, переданные потерпевшему Потерпевший №2, оставить ему по принадлежности;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>», переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданный потерпевшей Потерпевший №4, оставить ей по принадлежности.

Взыскать с ФИО6 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению в сумме 15120 руб. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления через 

<

адрес> суд, а осужденным ФИО6 содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Разъяснить осужденному ФИО6., что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.

приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменить:

- смягчить наказание, назначенное ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ до 200 часов обязательных работ;

- смягчить наказание, назначенное ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4) до 1 года 3 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,- предусмотренных чЛ ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в

отношении Потерпевший №2) и ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенных до постановления приговора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6. 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4), неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, и наказания, назначенного по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья