дело №а-60/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

18 мая 2020 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО3, в обоснование указав, что в налоговый орган от налоговых агентов Казанское территориальное управление - представительство АО «НАСКО» в 

<

адрес> и Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» представлены справки о доходах физического лица, по форме 2-НДФЛ за 2017 год в отношении ФИО3, с которого не удержан НДФЛ. Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2017 год, представленной в налоговый орган от Казанского территориального управления - представительство АО «НАСКО» в 

<

адрес> ФИО3 получен доход (код дохода 4800) в сумме 1 140 995.75 руб., в том числе в декабре 38 695.75 руб. Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2017 год, представленной в налоговый орган от СПАО «Ингосстрах» ФИО3 получен доход (код дохода 4800) в сумме 1 603 509.73 руб., в том числе в декабре 43 400.00 руб. Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 226, 228 НК РФ исчислил в отношении не удержанного налоговым агентом налог на доходы физических лиц (налоговый период, объекты налогообложения, расчет суммы налога приведен в налоговом уведомлении, являющегося неотъемлемой частью настоящего административного заявления) и направил в его адрес налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщило о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок, установленный налоговым законодательством. Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым взыскателем исполнено требование о досудебном урегулировании спора. Должник в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ. Налоговый орган, учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 31, 48, 104 НК РФ, статьями 286, 287 КАС РФ, просит взыскать с ФИО3 ИНН № недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2019 год: налог 10672.00 рублей.

В ходе разбирательства дела от представителя административного истца ФИО4 поступило пояснение в отношении документов, представленных административным ответчиком в суд, из которого следует следующее. Административный ответчик поясняет, что суммы, указанные в представленных налоговыми агентами справках, не являются доходами, так как были взысканы по решениям судов различных инстанций по искам о возмещении причиненных убытков, а также судебных и иных сопутствующих расходов, а соответственно не являются доходами (при этом не приложены документальные свидетельства, указывающие на это). В компетенцию налогового органа не входит право, либо обязанность по внесению изменений, дополнений, или иных корректировок в представляемые налоговым агентом справки по форме 2-НДФЛ, для удержания начисленных сумм налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Вопрос о правомерности, законности и обоснованности указания налоговыми агентами, в рассматриваемом случае - Казанским территориальным управлением - представительство АО «НАСКО» в 

<

адрес> и Страховым публичным акционерным обществом «ИНГОССТРАХ» относительно сведений о полученных ФИО3 доходах за 2017 год, представленных в налоговый орган, необходимо отнести к компетенции указанных налоговых агентов, в полномочия которых входит возможность исключения, уменьшения или проведения иной корректировки суммы дохода, включенной в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.

От представителя административного истца ФИО4 поступило ходатайство от 16.01.2020г., из которого следует, что в административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и пояснении на документы, представленные административным ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом допущена опечатка в просительной части. Налоговым органом указан неверно налоговый период взыскиваемой задолженности вместо необходимого - 2017 год, ошибочно указан 2019 год. Налоговый орган, учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 31,48,104 НК РФ, статьями 286, 287 КАС РФ, просит взыскать с ФИО3 № недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2017 год: налог 10672.00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО5 к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены налоговые агенты СПАО «Ингосстрах», конкурсный управляющий АО «НАСКО». 

От представителя заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» ФИО6 поступил в суд 02.03.2020г. отзыв на административное исковое заявление, согласно которому СПАО «Ингосстрах» подтверждает доводы, изложенные в административном исковом заявлении относительно того, что СПАО «Ингосстрах» действительно направляло в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> справки о доходах физического лица по форме 2–НДФЛ за 2017 год в отношении ФИО3, с которого не удержан НДФЛ. СПАО «Ингосстрах» подало в налоговый орган сведения по доходам ФИО3 за 2017 год в виде: - справки о доходах физического лица за 2017 год № с признаком 2. Вышеуказанные справки о доходах приняты налоговым органом, что подтверждается протоколами № от 26.02.2018г. и № от 21.03.2018г. Общая сумма дохода ФИО3, полученного им в СПАО «Ингосстрах» в 2017 году, составила 1 603 509,73 руб. Сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет 208 456 руб. Сумма дохода ФИО3 складывается из страховых выплат, произведенных СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в досудебном порядке на основании договоров цессии. Исчисление налога по ФИО3 произведено СПАО «Ингосстрах» на основании налогового законодательства, в том числе на основании нормативно-правовых актов Минфина России и УФНС по 

<

адрес>. Согласно разъяснениям Минфина России от 14.12.2017г за № и Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №б@ при получении физическим лицом страховой выплаты, право требования на которую перешло ему по договору цессии или договору дарения, у него возникает экономическая выгода, предусмотренная статьей 41 Налогового Кодекса РФ. Выплата, произведенная физическому лицу, не являющемуся страхователем, застрахованный лицом или выгодоприобретателем, не является страховой и подлежит налогообложению в установленном порядке. СПАО «Ингосстрах» направляет реестр страховых выплат, к которым имеются все подтверждающие документы (страховые акты, договоры цессии и платежные поручения). СПАО «Ингосстрах» исполнило все обязательства по исчислению НДФЛ и направлению сведений в налоговые органы, предусмотренные налоговым законодательством, в отношении налогоплательщика ФИО3 На основании вышеизложенного считают, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От представителя ответчика ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление, указывает, что заявленные исковые требования не признают. Считают, что содержание административного искового заявления не содержит требования, предусмотренные ст.124 КАС РФ, в связи с нарушением требований ст.ст.125,126 КАС РФ должно быть оставлено без рассмотрения. В материалах дела содержатся предоставленные в ходе проверки истцом документы, подтверждающие произведенные ремонтные воздействия по поврежденным в результате дорожно-транспортных происшествий автомобиля, по которым была произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО (обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Данные документы были представлены административному истцу при рассмотрении протоколов об административном правонарушении совместно с преюдициальными решением Советского районного суда по делу № от 14.11.2017г. и Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> от 11.12.2018г. по делу №. Таким образом, т.к. данные выплаты произведены по ОСАГО они не облагаются НДФЛ согласно ч.1 п.1 ст.213 НК РФ. ФИО3 является добропорядочным налогоплательщиком и на все вызовы и запросы налоговых органов предоставлял соответствующую документацию надлежащим образом в установленный срок. Исходя из предоставленных документов, следует, что после заключения договоров цессии пострадавшему в ДТП осуществлялся ремонт поврежденного транспортного средства. Т.е. сведения, содержащиеся в справках о доходах, предоставленных в адрес налогового органа налоговыми агентами - страховыми компаниями, осуществившими страховые выплаты по ОСАГО, не соответствуют действительности. Другими словами, суммы, указанные в предоставленных налоговыми агентами справках, не являются доходами физического лица. Таким образом, истец должен надлежащим образом доказать получение ответчиком доходов и наличие недоимки по уплате налогов.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, в обоснование привела те же доводы, изложенные в иске, письменных пояснениях, ходатайствах налогового органа.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 иск не признал. Просил в удовлетворении административного иска отказать. Его доводы изложены в возражениях и в дополнении к возражениям на административное исковое заявление, представленных в письменном виде. Считает, что выплаты по ОСАГО не учитываются при определении доходов, и истец должен доказать получение ответчиком именно доходов. 

Представители заинтересованных лиц СПАО «Ингосстрах», АО «НАСКО» в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.41 Налогового кодекса РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п.5 ст.226 НК РФ). 

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, истец указывал на то, что в налоговый орган от налоговых агентов Казанское территориальное управление - представительство АО «НАСКО» в 

<

адрес> и Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» представлены справки о доходах физического лица, по форме 2-НДФЛ за 2017 год в отношении ФИО3, с которого не удержан НДФЛ.

Согласно справке № от 20.02.2018г. по форме 2-НДФЛ за 2017 год, представленной в налоговый орган налоговым агентом - Казанское территориальное управление - представительство АО «НАСКО» в 

<

адрес>, в отношении ФИО3, общая сумма дохода - 1 140 995.75 руб., налоговая база - 1 140 995.75 руб., сумма налога исчисленная – 148 329 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом – 148 329 руб. Также из указанной справки следует, что сумма дохода за декабрь – 38 695.75 руб.

Согласно справке № от 31.12.2017г. по форме 2-НДФЛ за 2017 год, представленной в налоговый орган налоговым агентом - Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ», в отношении ФИО3, общая сумма дохода - 1 603 509.73 руб., налоговая база - 1 603 509.73 руб., сумма налога исчисленная – 208 456 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом – 208 456 руб. Также из указанной справки следует, что сумма дохода за декабрь – 43 400 руб.

Из пояснений представителя административного истца следует, что налоговым органом расчет суммы налога (13%) в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ произведен только за декабрь месяц с полученного налогоплательщиком дохода.

Согласно п.72 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, полученные налогоплательщиками с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса. 

Налоговый орган исчислил в отношении не удержанного налоговым агентом налог на доходы физических лиц в размере 10 672 руб. и направил в адрес ответчика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщило необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок, установленный налоговым законодательством.

В связи с тем, что должником обязанность по уплате налога исполнена не была, ФИО3 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, налоговый орган потребовал погашения задолженности до 28.12.2018г.

24.06.2019г. мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ по делу №а-248-19 о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам в размере 10 672 руб.

23.07.2019г. на основании поступивших возражений от налогоплательщика определением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ судебный приказ по делу №а-248-19 отменен.

01.11.2019г. МИФНС № по РТ обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, настаивая на том, что у налогоплательщика имеется недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2017 год в сумме 10672 рубля.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика заявил о том, что указанные в справках, представленных налоговыми агентами, суммы дохода за декабрь месяц 38 695.75 руб. и 43 400 руб. являются выплатами по ОСАГО, которые не учитываются при определении доходов. Это объективно подтверждается представленными им в копиях договорами уступки прав (требования), платежными поручениями с актами о страховом случае по полису ОСАГО, договорами на выполнение работ по ремонту автомобиля, заказ-нарядами с квитанцией ПКО, перечисленными в приложении и приобщенными к дополнению к возражениям, а также судебными актами по делам об административных правонарушениях.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из содержания представленных суду представителем административного ответчика в подтверждение своих доводов доказательств следует, что за уступаемые права Цессионарий - ФИО3 за свой счет производит ремонт имущества Цедентов. При этом Цессионарий принимает право (требование) Цедента к должнику в объеме, составляющем страховую выплату с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

Страховые компании, осуществив страховую выплату, возмещают ФИО3 понесенный последним убыток, возникший в результате проведения им ремонтных работ механических повреждений автомобилей, принадлежащих лицам, с которыми были заключены договоры уступки права требования.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

СПАО «Ингосстрах» представлен суду реестр страховых выплат в отношении ФИО3, согласно которому 06.12.2017г. ФИО3 произведена выплата в размере 43 400 рублей за вред, причиненный ТС. При этом подтверждающие документы о страховых выплатах (страховые акты, договоры цессии и платежные поручения) СПАО «Ингосстрах» суду не представлены. 

Подтверждающие документы о страховых выплатах (страховые акты, договоры цессии и платежные поручения) АО «НАСКО», СПАО «Ингосстрах» за декабрь 2017 года отношении ФИО3, несмотря на неоднократные предложения представить суду эти документы, не представлены и налоговым органом. 

Таким образом, оснований полагать, что суммы, указанные в представленных налоговыми агентами справках, являются доходами физического лица, не имеется, поскольку налоговым органом достоверных доказательств этому не представлено, а судом при рассмотрении административного дела не установлено; утверждения налогового органа о том, что ФИО3 является налогоплательщиком в смысле статьи 228 НК РФ, объективного подтверждения не нашли.

При таких данных, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку основания для взыскания суммы налоговой задолженности при рассмотрении административного дела не установлены (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 ИНН 

<

***> недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2017 год в сумме 10672 рубля отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: