Дело № 2-1392/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением в квартире 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что она является нанимателем квартиры 

<

адрес>. Решением исполкома Московского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №) ответчику был выдан ордер № на трехкомнатную квартиру 

<

адрес> на состав семьи из 4 человек, включая её, 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4 Они были вселены в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик членом её семьи не является. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы она и 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с ней не ведёт. Ответчик съехал из квартиры, забрав все свои вещи. 

<

данные изъяты> и стал проживать по 

<

адрес>. С момента выезда из спорной квартиры ФИО2 не несёт расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Считает, что ответчик добровольно выехал из квартиры 

<

адрес>, около 28 лет не проживает в ней, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени рассмотрения, направленное по последнему месту жительства ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Московского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия трёхкомнатной квартиры 

<

адрес> с составом семьи из 4 человек, включая квартиросъемщика ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4

Указанные в ордере лица вселились в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и приобрели право пользования жилым помещением.

<

данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета № в квартире 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО4, ФИО3

В настоящее время нанимателем спорной квартиры является ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась и в ст. ст. 54, 89 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлся бывшим мужем нанимателя квартиры 

<

адрес>. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорное жилое помещение вместе с членами своей семьи и приобрёл право пользования жилым помещением.

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что ответчик в 1988 году выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, при этом снялся с регистрационного учёта по 

<

адрес>. С момента выезда ответчик не проживает в спорной квартире, не принимает участие в содержании жилья и оплате коммунальных платежей. 

Согласно адресной справке ответчик был зарегистрирован по 

<

адрес> и снят с регистрационного учёта по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, приобрели право пользования другим жилым помещением, в связи с чем ответчиком договор социального найма спорного жилого помещения расторгнут с момента выезда его на другое постоянное место жительства. 

Таким образом, исковые требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в квартире 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 133-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в квартире № 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина