РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело №2-322/2014

23 июля 2018 года село Арзгир 

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

с участием представителей истцов ФИО17, ФИО18, ФИО19, 

представителя ответчика ООО «Чограйский» - представителя внешнего управляющего по доверенности ФИО11,

представителя третьего лица ООО «Парижская коммуна» ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда гражданское дело по иску ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО10 Пасигат к обществу с ограниченной ответственностью «Чограйский» Арзгирского района Ставропольского края о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

В обоснование иска указано, что истцы на праве долевой собственности являются собственниками долей земельного участка для сельхозпроизводства с кадастровым номером №, местоположение примерно в 3100 м по направлению на юго-запад от ориентира 

<

адрес>, расположен за пределами участка, Арзгирский район Ставропольский край, участок находится в аренде ООО «Чограйский» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Из земельного участка с кадастровым номером № выделен, отмежеван и поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 1331100 кв. м, с кадастровым номером №, с обременением арендой по договору от ДД.ММ.ГГГГ на вновь образованный земельный участок. Договор аренды зарегистрирован, срок договора 12 лет.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 договора аренды размер арендной платы на 1/314 долю в праве собственности на земельный участок составляет зерно пшеницы 1000 кг, сено 1000 кг, транспортные (грузовые) услуги в пределах района, ритуальные услуги (транспортные), вывоз мусора - 4 телеги с одного двора в течение календарного года, которая выплачивается в натуральном выражении до 01 октября календарного года, либо в денежном выражении, если арендодатель не получит плату в натуральном выражении, из расчета средней рыночной стоимости на момент выплаты. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чограйский» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении ООО «Чограйский» прекращена, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы являются кредиторами ООО «Чограйский» по текущим платежам.

За 2016 года по арендной плате у ООО «Чограйский» образовалась задолженность перед истцами, исходя из расчета количества в собственности долей в праве общей долевой собственности и средней стоимости зерна пшеницы 10900 рублей за 1 тонну, сена 6,75 руб. за 1 кг, стоимости вывоза мусора 576 рублей за 1 телегу: ФИО20 32 доли - 638528 рублей, ФИО1 15 долей – 299310 рублей, ФИО3 3 доли – 59862 рубля, ФИО4 2 доли 39908 рублей, остальные истцы, имеющие по 1 доле - ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО8 С.Г., ФИО16, ФИО9, ФИО10 по 19954 рубля, которую истцы просили взыскать с ответчика в их пользу.

Также ФИО18 просил взыскать в его пользу понесенные им при подаче иска расходы на оплату услуг адвоката 5000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 9186 рублей.

В судебном заседании представители истцов ФИО17, ФИО18, ФИО19 исковые требования в полном объеме поддержали, дополнили, что истцы не обращались в ООО «Чограйский» за вывозом мусора, однако мусор имелся, ответчик его не вывозил, чем не выполнял условия договора, поскольку в договоре не указан класс пшеницы, следует производить расчет из стоимости зерна 3 класса.

Представитель ответчика ООО «Чограйский», представитель внешнего управляющего по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования признал частично в отношении ФИО20 – 233113,60 руб., ФИО1 – 109272 руб., ФИО3 21854,40 руб., ФИО4 – 14569,60 руб., в отношении других истцов по 7284,80 руб., пояснив следующее.

Выплата арендодателям по договорам аренды с ООО «Чограйский» своевременно не производится по объективным причинам, поскольку соблюдается очередность по календарной дате возникновения задолженности. Они не согласны с представленными истцами расчетами размеров задолженности по причине завышения стоимости зерна пшеницы, сена, в виду отсутствия обращения за транспортными услугами и услугами по вывозу мусора, кроме того они не имеют лицензии на вывоз мусора. Представленная истцами информация союза «Торгово-промышленной палаты Ставропольского края» не может быть признана относимым и допустимым доказательством по делу, так как Союз согласно Уставу не имеет права на сбор и предоставление сведений о среднем уровне цен на сельхозпродукцию. Среднюю стоимость зерна следует учитывать из данных ФГБУ «Спеццентручет в АПК» Департамента экономики и государственной поддержки АПК Минсельхоза РФ. При этом расчет следует производить из стоимости зерна пшеницы 5 класса – фуражной пшеницы, поскольку пшеница этого класса выдавалась в качестве натуроплаты по договорам аренды. Из договора следует, что вывоз мусора предусматривался 4 телеги на 1 двор без учета долей в праве на землю.

Представитель третьего лица ООО «Парижская коммуна» ФИО12 с доводами представителя ответчика согласился, пояснил, что цены на пшеницу в 2016 году изменялись от 6000 до 7000 рублей за тонну. В 2016 году в ООО «Чограйский» убиралась только пшеница фуражная, исходя из чего и принципа обычаев делового оборота, поскольку и в 2017 году выдавалась пшеница фуражная, расчет арендной платы должен производиться по стоимости зерна 5 класса – фуражной пшеницы. 

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО8 С.Г., ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО15 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела.

Истцами выданы доверенности на представление интересов при рассмотрении дела в судебном заседании.

ФИО8 С.Г., ФИО16, ФИО9, ФИО10 доверили представлять свои интересы в суде ФИО19

ФИО14, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 выданы доверенности ФИО18,

ФИО20 уполномочил на представление интересов ФИО17

Истец ФИО15 ходатайств не представил, о причинах неявки не известил.

С учетом изложенных обстоятельств неявки истцов, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся представителей истцов, представителя ответчика и третьего лица, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным и признается таковым, если принято только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. 

С учетом обеспечения сторонам содействия в реализации прав, согласно ст. 57 ГПК РФ, в том числе права на содействие в собирании и истребовании доказательств, и принципа обеспечения разумного срока на предоставление доказательств, решение принято судом по имеющимся доказательствам.

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатели – собственники 314 долей в праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, согласно списку, в том числе истцы по делу, передали в аренду ООО «Чограйский» во временное владение и пользование на срок 12 лет, земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 7208,41 га, в том числе пашни 3931,92 га, пастбища 3286,49 га, местоположение: участок находится примерно в 3100 м по направлению на юго-запад от ориентира п. Чограйский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Ставропольский край, Арзгирский район. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды указанный земельный участок передан в субаренду ООО «Парижская коммуна», на срок действия договора аренды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из представленных свидетельств о государственной регистрации права собственности, доводов и отсутствия возражений сторон, суд находит установленным, что из земельного участка кадастровый № выделен, отмежеван и поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 1331100 кв. м, кадастровый №, с обременением арендой по договору от ДД.ММ.ГГГГ на вновь образованный земельный участок. 

Право собственности истцов на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, переданный в аренду подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права, из которых в судебном заседании установлено, что ФИО39 является собственником 32 долей, ФИО1 - 15 долей, ФИО3 - 3 долей, ФИО4 имеет в собственности 2 доли в праве, а ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО8 С.Г., ФИО16, ФИО9, ФИО10 имеют в собственности по 1/314 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Передача в аренду земельного участка подтверждается договором, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, списком к договору и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке на условиях и в сроки внесения арендной платы, определенных договором аренды. 

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, которое возникает из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы на 1/314 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуральном выражении за сельскохозяйственный год составляет: зерно пшеницы 1000 кг; сено 1000 кг, транспортные (грузовые) услуги в пределах района; ритуальные услуги (транспортные); вывоз мусора – 4 телеги с одного двора в течение календарного года. 

По условиям п. 3.3 договора арендная плата в натуральной форме выплачивается до 01 октября календарного года. В случае, если Арендодатель не получил арендную плату в натуральной форме до указанного срока, а также по заявлению арендодателя, арендная плата выплачивается в денежном выражении из расчета средней рыночной стоимости на момент выплаты.

Поскольку, по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, вопрос об оказании истцам транспортных, ритуальных услуг, в судебном заседании не рассматривался.

Исходя из установленных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ взаимоотношений сторон, для разрешения иска, истцу достаточно доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства – выплаты арендной платы, следовательно, бремя доказывания отсутствия задолженности по договору аренды возлагается на ответчика. 

Однако таких доказательств представителем ООО «Чограйский» не представлено, в судебном заседании представитель наличие задолженности за 2016 год не отрицал, в виду чего суд находит требования истцов о взыскании арендной платы в денежном выражении подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ не описаны правила исполнения арендной платы в виде вывоза мусора в течение календарного года.

При толковании условий договора, согласно положениям ст. 431 ГК РФ, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, которое, в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая невозможность самостоятельного вывоза мусора без его подготовки истцами, суд приходит к выводу, что договор аренды предусматривает заявительный характер данного вида арендной выплаты, то есть вывоз мусора арендатором по заявлению арендодателя.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обращений истцов к ответчику об исполнении обязательства по вывозу мусора, то есть обоснованности требований истцов о вывозе мусора и неисполнения таких требований ответчиком, исходя из смысла положений ст. 307 ГК РФ, предполагающих при исполнении обязательств, связанных с выполнением определенных действий, какими является в данном случае вывоз мусора, необходимость предъявления кредитором требований к должнику об исполнении обязанности, суд не находит оснований в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Чограйский» задолженности по арендному договору в виде выплаты за неисполнение обязанности по вывозу мусора. 

Таким образом, подлежащей взысканию в денежном выражении является неисполнение арендных обязательств ООО «Чограйский» в пользу истцов в виде натуроплаты на долю в праве собственности на земельный участок зерном пшеницы в размере 1000 кг и сено – 1000 кг.

Рассматривая вопрос о расчете стоимости выплаты на земельную долю, суд учитывает, что в соответствии п. 3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если арендодатель не получил арендную плату в натуральной форме, а также по заявлению арендодателя, арендная плата выплачивается в денежном выражении из расчета средней рыночной стоимости на момент выплаты, то есть на момент обращения с заявлением о выплате.

Истцами представлены заявления направленные внешнему управляющему ООО «Чограйский» о включении требований по оплате задолженности по арендной плате за 2016 год по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, датированные октябрем-ноябрем 2017 года, получение которых представителем ответчика не оспаривалось. (л.д.58-68)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о расчете арендной платы в денежном выражении, исходя из средней рыночной стоимости зерна на момент возникновения права на выплату, то есть обращений истцов в 2017 году.

В обоснование размера средней стоимости пшеницы и размера денежного выражения натуроплаты за зерно пшеницы, истцами представлены данные Союза «торгово-промышленной палаты Ставропольского края», а ответчиком - Еженедельный обзор ценовой ситуации на агропродовольственном рынке от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства РФ, третьим лицом представлена ведомость, подтверждающая выдачу арендной платы по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ зерном пшеницы 5-го класса – фуражной пшеницы. 

Также суду представлены данные стоимости зерна пшеницы отделом сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Арзгирского муниципального района.

Однако суд не может принять как доказательства средней стоимости зерна названные документы по вышеперечисленным обстоятельствам расчета момента стоимости зерна, а также поскольку официальным источником цены производителей сельскохозяйственной продукции по Ставропольскому краю на зерно пшеницы, опубликованными для общего сведения, являются данные Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (stavstat.gks.ru), из которого следует, что цены производителей сельскохозяйственной продукции по Ставропольскому краю на зерно пшеницы в 2017 году составили - 7764 рубль 71 копейки за тонну, которые суд принимает во внимание для расчета стоимости зерна пшеницы на момент обращения истцов за выплатой.

По информации Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу информацией о средних ценах на луговое сено Северо-Кавказстат не располагает. 

Истцами представлена информация Союза «торгово-промышленной палаты Ставропольского края» о стоимости сена на 2016 год 6,5-7 руб. за 1 кг, исходя из чего, истцами составлен расчет средней цены 6,75 руб. за 1 кг.

Учитывая положения договора аренды, требования ст. 56 ГПК РФ, отсутствие иных сведений о средней рыночной стоимости сена, суд принял указанные цены в качестве денежного выражения арендной платы из расчета средней рыночной стоимости.

Поскольку иных доказательств исполнения ООО «Чограйский» обязательства по арендной плате не представлено, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов, с расчетом суммы денежного выражения арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за 1 тонну зерна пшеницы 7764 руб. 71 коп., 1 тонну сена – 6750 руб., итого на 1/314 долю в праве собственности на земельный участок 14514 рублей 71 копейка.

Таким образом, с учетом требований о взыскании задолженности арендной платы за 2016 год с ООО «Чограйский» взысканию подлежат в пользу истцов: ФИО20 32 доли (32х14514,71=493500,14) 493500 рублей 14 копеек; ФИО1, имеющего 15 долей в праве общей долевой собственности в размере 217720 рублей 65 копеек; ФИО3 3 доли 43544 рубля 13 копеек; ФИО4 2 доли в праве - в размере 29029 рублей 42 копейки; в пользу, имеющих в собственности по 1/314 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО10 по 14514 рублей 86 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

По правилам ст.ст. 98, ГПК РФ, с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, оплаченные представителями истца ФИО18 на основании чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9186 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 435441,30 руб., за исключением суммы взысканной в пользу имеющего инвалидность и не выплачивавшего пошлину ФИО40 – 493500,14 руб., то есть в сумме 6102 рубля 94 копейки, в пользу плательщика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч. 1 ст. 100 УПК РФ)

Принимая во внимание, предмет и основания иска, обстоятельства и объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, связанных с составлением иска в отношении 14 истцов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумным, взыскание расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, обоснованном представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), на имя представителя истцов ФИО18 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чограйский» Арзгирского района (№ задолженность по договору аренды в пользу ФИО13 в размере 493500 (четыреста девяносто три тысячи пятьсот) рублей 14 копеек, в удовлетворении остальной части иска на сумму 145027 рублей 86 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чограйский» Арзгирского района № задолженность по договору аренды в пользу ФИО1 в размере 217720 (двести семнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 65 копеек, в удовлетворении остальной части иска на сумму 81589 рублей 35 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чограйский» Арзгирского района (№) задолженность по договору аренды в пользу ФИО3 в размере 43544 (сорок три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 13 копеек, в удовлетворении остальной части иска на сумму 16317 рублей 87 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чограйский» Арзгирского района (№) задолженность по договору аренды в пользу ФИО4 в размере 29029 (двадцать девять тысяч двадцать девять) рублей 42 копейки, в удовлетворении остальной части иска на сумму 10878 рублей 58 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чограйский» Арзгирского района (№) задолженность по договору аренды в пользу ФИО2 в размере 14514 (четырнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 86 копеек, в удовлетворении остальной части иска на сумму 5439 рублей 29 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чограйский» Арзгирского района (№) задолженность по договору аренды в пользу ФИО5 в размере 14514 (четырнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 86 копеек, в удовлетворении остальной части иска на сумму 5439 рублей 29 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чограйский» Арзгирского района №) задолженность по договору аренды в пользу ФИО6 в размере (четырнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) 14514 рублей 86 копеек, в удовлетворении остальной части иска на сумму 5439 рублей 29 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чограйский» Арзгирского района (№) задолженность по договору аренды в пользу ФИО7 в размере 14514 (четырнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 86 копеек, в удовлетворении остальной части иска на сумму 5439 рублей 29 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чограйский» Арзгирского района (№) задолженность по договору аренды в пользу ФИО14 в размере (четырнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) 14514 рублей 86 копеек, в удовлетворении остальной части иска на сумму 5439 рублей 29 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чограйский» Арзгирского района (№) задолженность по договору аренды в пользу ФИО15 в размере 14514 (четырнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 86 копеек, в удовлетворении остальной части иска на сумму 5439 рублей 29 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чограйский» Арзгирского района (№) задолженность по договору аренды в пользу ФИО8 в размере 14514 (четырнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 86 копеек, в удовлетворении остальной части иска на сумму 5439 рублей 29 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чограйский» Арзгирского района (№) задолженность по договору аренды в пользу ФИО16 в размере (четырнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) 14514 рублей 86 копеек, в удовлетворении остальной части иска на сумму 5439 рублей 29 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чограйский» Арзгирского района (№) задолженность по договору аренды в пользу ФИО9 в размере 14514 (четырнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 86 копеек, в удовлетворении остальной части иска на сумму 5439 рублей 29 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чограйский» Арзгирского района (№) задолженность по договору аренды в пользу ФИО10 Пасигат в размере 14514 (четырнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 86 копеек, в удовлетворении остальной части иска на сумму 5439 рублей 29 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чограйский» Арзгирского района (№) в пользу ФИО18 расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чограйский» Арзгирского района (№) в пользу ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6102 (шесть тысяч сто два) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>