Дело № 2-97/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И., 

при секретаре Савцовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств

В обосновании заявленных требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 20.09.2013 заключен кредитный договор 1432282, по условиям которого Банк предоставил Заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 328000,00 рублей, сроком на 57 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.14.08.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015 общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору № от 20.09.2013 составляет 430561,07 руб., из которых сумма основного долга 311222,90 руб. 14.10.2015 ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 20.09.2013, с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» и приложенными документами, подтверждающими права требования, а также размер задолженности и способы оплаты. По состоянию на 15.09.2015, задолженность должника составляет 430 561,07руб., в том числе просроченный основной долг -311222,90 руб., просроченные проценты 109361,67 руб., задолженность по неустойке 9 976,50 руб. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

ООО «СпецСнаб71» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, адрес, на который осуществлена отправка документов и уведомлений судом соответствует адресу, указанному в иске. От получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой: истек срок хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд признает извещенным о судебном заседании ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 20.09.2013 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 328000,00 рублей, сроком на 57 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых

В соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В течение всего срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору.

Кредитор исполнил свое обязательство надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела согласно представленному истцом расчету задолженности просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 15.09.2015, задолженность должника составляет 430 561,07 руб., в том числе:

просроченный основной долг -311222,90 руб., 

просроченные проценты -109361,67 руб.,

задолженность по неустойке- 9 976,50 руб.

По мнению суда, требования истца основаны на законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Таким образом, с ФИО1 должна быть взыскана задолженность по кредитному договору. При этом, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, и снизить размер взыскиваемой суммы до 5 000 рублей.

Также, подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с ФИО1 расходов по уплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013 в размере 425584,57 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7455,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме принято 12.02.2018