Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 40 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО4, управлявшим автомобилем ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и ФИО1 управлявшим автомобилем Датсун Ми-До, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

25.01.2017 года истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов по месту нахождения филиала страховщика в ОАО «Альфа Страхование» в 

<

адрес>: 

<

адрес> предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. 11.01.2017 г. Страховщиком были получены документы, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

17.02.2017 г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 41 400 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца. Однако, выплаченной суммы в счет страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 62 400 руб. 00 коп. За производство данной экспертизы истец заплатил 20 000 руб. 00 коп. Также по заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО5 № величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 7 100 руб. 00 коп. За производство данной экспертизы истец заплатил 10 000 руб. 00 коп.

21.02.2017 года истцом была направлена досудебная претензия, однако по истечении десятидневного срока выплата не была произведена.

Посчитав недоплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в сумме 38 100 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб. 00 коп., расходы за услугу нотариуса 1 400 руб. 00 коп., моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых расходов 600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 19 050 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ и судебных расходов.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 40 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО4, управлявшим автомобилем ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и ФИО1 управлявшим автомобилем Датсун Ми-До, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «Альфа Страхование». ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако, страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объеме – в размере 41 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2017г.

По заключению специалиста «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 62 400 руб. 00 коп. За производство данной экспертизы истец заплатил 20 000 руб. 00 коп. Также по заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО5 № величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 7 100 руб. 00 коп. За производство данной экспертизы истец заплатил 10 000 руб. 00 коп.

В последующем ответчик доплатил истцу страховое возмещение в сумме 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2017г.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта машины истца, определением суда по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Сервис Плюс». 

Согласно выводов эксперта: стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС Датсун Ми-До, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 49300 руб., величина УТС – 6200 руб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт Сервис Плюс», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства. 

При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние в части, учитывая сумму страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке, взыскивая страховое возмещение в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 13 200 руб. 

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

На основании изложенного, с ответчика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 600 руб., а также расходы за производство досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которые суд считает необходимым снизить до 10 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма в 20000 рублей существенно превышает стоимость аналогичных экспертиз в иных экспертных организациях региона. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штраф за нарушение договорных обязательств, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму штрафа до 6 000 руб. 

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в том числе составление досудебного требования, расходы по оплате услуг нотариуса и представление интересов истца в суде в общей сумме 5 600 руб., исходя из представленных документов, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1214 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 13 200 руб., расходы по оплате экспертизы – 10 000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений – 600 руб., штраф – 6000 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5600 руб., а всего 35 900 (тридцать пять тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1214 (одна тысяча четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Горшенев