Дело № 2а-1407/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Кичигиной О.И., с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде к ФИО2 о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам в Федеральный фонд ОМС за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> из них: страховые взносы на ОПС на СЧ пенсии 

<

данные изъяты>, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС в размере 

<

данные изъяты>, а также начисленных пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2015 год – 

<

данные изъяты> пени на страховые взносы на ОПС на СЧ пенсии, пени на страховые взносы в ФФОМС в размере 

<

данные изъяты>, указывая, что ответчик до 20 ноября 2015 года являлся индивидуальным предпринимателем и в установленный законом срок своевременно и в полном объеме не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, и у него образовалась вышеуказанная задолженность. 

В соответствии со статями 5,14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ответчик является плательщиком страховых взносов. На основании ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ответчику было направлено требование об уплате недоимки, однако требование также ответчиком исполнено не было. 

Также истец указывает, что срок для обращения в суд им пропущен по уважительной причине, в связи с обращением с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в установленный законом срок, однако определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда вышеуказанное заявление было возвращено в связи с процессуальными нарушениями. После повторного обращения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 16 ноября 2016 года в принятии заявления к производству отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Заслушав представителя административного истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из материалов дела ФИО2 до 20 ноября 2015 года являлся индивидуальным предпринимателем, и на него возложена обязанность по уплате взносов в фонды пенсионного страхования и ОМС, и пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов.

В силу частей 1-2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. 

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, 25 января 2016 года в адрес ФИО2 направлялось требование №049S01160001969 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, перечисленных в настоящем иске, со сроком исполнения до 12 февраля 2016 года.

Материалами дела не подтверждено, что первое обращение УПФР в г. Калининграде к мировому судье 6-го судебного участка состоялось в пределах установленного шести месячного срока, так из представленного списка почтовых отправлений от 26 июля 2016 года следует, что в адрес мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда УПФР в г. Калининграде направлено письмо, однако установить что за корреспонденция была направлена не представляется возможным.

Так, из представленных материалов суду следует, что впервые с заявлением о выдаче судебного приказа УПФР в г. Калининграде обратилось к мировому судье 21 сентября 2016 года, что подтверждается входящей отметкой.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 26 сентября 2016 года заявление УПФР в г. Калининграде возвращено в связи с процессуальными нарушениями.

Повторно, УПФР по г. Калининграду обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 11 ноября 2016 года.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 16 ноября 2016 года Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока для обращения в суд, так как заявление подано мировому судье по истечении шести месячного срока обращения в суд.

Поскольку результатом обращения административного истца к мировому судье судебного участка 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления по причине несоответствия заявления УПФР в г. Калининграде процессуальным нормам, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском.

Обращение УПФР в г. Калининграде с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции состоялось 10 января 2017 года, что подтверждается входящей отметкой Ленинградского районного суда г. Калининграда т.е спустя 1,5 месяца, после того как административному истцу стало известно о наличии определения мирового судьи об отказе в принятии указанного заявления.

Законодателем отведен процессуальный срок в шесть месяцев для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, в случае неисполнения должником требования в добровольном порядке, УПФР в г. Калининграде обязано с учетом длительности пересылки корреспонденции, предпринять все меры для соблюдения норм и сроков действующего законодательства необходимых для обращения с заявлением в суд.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что УПФР в г. Калининграде стало предпринимать действия для обращения с заявлением в суд о взыскании задолженности, лишь за несколько дней до истечения установленного срока.

Судом не усматривается оснований для восстановления истцу срока на подачу искового заявления, поскольку несоблюдение УПФР в г. Калининграде процессуальных норм при обращении в суд, не может служить уважительной причиной для восстановления срока. 

Пропуск истцом срока на обращение с иском в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде к ФИО2 о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года. 

Судья А.В. Таранов